Решение № 2А-457/2020 2А-457/2020~М-272/2020 А-457/2020 М-272/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-457/2020

дело №а-457/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.05.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

с участием помощника прокурора Мевша Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ КП -26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Е.В.,

установил:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> Е.В., мотивируя исковые требования ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывая, что административный ответчик осужден 27.12.2016 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 06.02.2019 года на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение.

Просит установить в отношении осужденного <данные изъяты> Е.В. административный надзор на срок 8 лет, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания с 22.00 до 06.00; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик <данные изъяты> Е.В. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с установлением административного надзора не согласился.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка <данные изъяты> Е.В. в судебное заседание не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке ч. 4 ст.272 КАС РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленные требования об установлении административного надзора.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных суду материалов следует, что <данные изъяты> Е.В. отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю пгт. Приморский в виде лишения свободы с 28.03.2019 года.

27.12.2016 года <данные изъяты> Е.В. осужден Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 06.02.2019 года на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение.

Осужденный подлежит освобождению из колонии-поселения 26.06.2020 года.

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 27.12.2016 года в действиях <данные изъяты> Е.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив.

Учитывая, что <данные изъяты> Е.В. осужден при наличии опасного рецидива, за тяжкое преступление, административный надзор в отношении последнего подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым административный иск удовлетворить, установить в отношении <данные изъяты> Е.В. административный надзор на срок, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, соглашаясь с доводами представителя исправительного учреждения, считает необходимым установить в отношении <данные изъяты> Е.В. предложенные административные ограничения, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей установления административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

решил:

заявление Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Е.В. – удовлетворить.

Установить в отношении Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на восемь лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Е.В. следующие административные ограничения: в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту постоянного проживания; запретить выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Судья В.А. Воробьев