Постановление № 1-526/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-526/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поломошного С.Л.,

представившего удостоверение № 1389 и ордер № 148 от 27 сентября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму разнорабочим ООО «Минвтор», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ИСУЗУ ELF, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует и без его согласия, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на территории, расположенной по <адрес>, после чего через переднюю водительскую дверь сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель. На указанном автомобиле ФИО1 проследовал по улицам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также защитника подсудимого - адвоката Поломошного С.Л. и государственного обвинителя Солтукаева И.И., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Поломошного С.Л. и заключение государственного обвинителя Солтукаева И.И., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобилем ИСУЗУ ELF, государственный регистрационный знак № региона, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобилем ИСУЗУ ELF, государственный регистрационный знак <***> региона, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 –оставить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: