Решение № 2-282/2018 2-282/2018~М-250/2018 М-250/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КС Групп Аудит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КС «Групп Аудит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9000 руб. Согласно условий договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 9000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору ООО «Глобал-Финанс» и ООО «КС Групп Аудит» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. В период пользования суммой займа ответчиком было оплачено в счёт основного долга 20 руб. 00 копеек, в счет процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2980 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст. 384, 309, 809, 810 Гражданского кодекса РФ. п.1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика: 8980 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 49940 руб. – проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (294 дня), а также 1973 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО « КС Групп Аудит» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленной истцом суммой основного долга 8 980 рублей, просила снизить проценты за пользование суммой займа, считая их чрезмерно завышенными.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» предоставило ФИО1 займ в сумме 9000 руб. сроком на 7 календарных дней под 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства, или 730 % годовых.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 7 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ФИО1 в установленный срок сумму займа не возвратила в полном размере.

Выдача ООО «Глобал-Финанс» наличных денежных средств ответчику ФИО1 в сумме 9000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 августа 2014 года между ООО « Капитал-Благовещенск» (Цессионарий) и ООО «Глобал Финанс» (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

Права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 15 августа 2014 года ООО «Глобал-Финанс» передало ООО «Капитал-Благовещенск» права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1

В соответствии п. 8.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с правом ООО «Глобал-Финанс» на право уступки требования.

В соответствии изменений внесенных в устав ООО «Капитал-Благовещенск» от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Капитл-Благовещенск» изменено на новое полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит».

Как следует из п.п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых (семьсот тридцать процентов годовых).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 июля 2014 г.

Однако суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, расчёт задолженности, произведенный истцом ООО «КС Групп Аудит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, а размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договору краткосрочного займа, после истечения срока возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку судом установлено, что между сторонами заключен фактически договор краткосрочного займа, то с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ответчика подлежат к взысканию проценты в сумме 1260 руб. (8 980 руб. х 2% в день (или 730% годовых) = 180 руб. в день. 180 руб. х 7 дн. (срок займа) = 1 257,20 руб.).

В исковом заявлении истцом указан период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (294 дня), то есть период составил до одного года.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2014 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 15,43% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1 104 руб. 64 коп. из следующего расчета: (8 980 руб. x 15,43% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 365 дней x 287 дней пользования кредитом).

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию сумма долга 11 341 рубль 84 копейки, из которых сумма основного долга 8 980 рублей, сумма процентов 2 361 рубль 84 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся также и расходы за составление иска в суд.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 973 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КС Групп Аудит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 341 рубль 84 копейки, из них сумму основного долга 8 980 рублей, сумму процентов 2 361 рубль 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Вступило в законную силу 29.06.2018 года