Решение № 2-605/2023 2-605/2023~М-14/2023 М-14/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-605/2023

Гражданское дело №2-605/2023

УИД 68RS0002-01-2023-000018-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Филатова А.А.

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в замене электрических проводов от электросчетчика, расположенного в *** в *** до трансформаторной подстанции (ТП-04).

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 3/8 долей дома и расположенного под ним земельного участка по адресу: ***. Сособственниками по 36/90 долей указанных дома и земельного участка по обозначенному адресу являются ФИО2 и ФИО3

Согласно справки Комитета по земельным ресурсам г.Тамбова №24 от 20.01.1993 земельный участок по адресу: ***, разделу не подлежит.

Указанный жилой *** в *** фактически состоит из двух отдельных частей – ***, в которой постоянно проживает ответчик ФИО2, и ***, в которой постоянно проживает истец, с разными входами и отдельным электроснабжением.

В связи с аварийным состоянием старых электрических проводов и замене их на новые для электроснабжения *** обозначенном жилом доме, ФИО1 обратился с заявлением в АО «ОРЭС-Тамбов» для замены аварийных электрических проводов.

Однако сотрудники АО «ОРЭС-Тамбов» не смогли провести работы по замене аварийных электрических проводов по указанному выше адресу, поскольку ответчик ФИО2 запретила производить данные работы, полагая, что новые электрические провода будут ей в чем-то препятствовать. В связи с чем АО «ОРЭС-Тамбов» письмом №03-05-3316 от 21.11.2022 отказал ФИО1 в проведении работ по замене аварийных электрических проводов, поскольку отсутствует согласие собственника приусадебного земельного участка – ФИО2, через которую будут проходить провода.

В связи с чем истец полагает, что указанными выше незаконными действиями ФИО2 создает ему – ФИО1 препятствия в замене электрических проводов от электросчетчика, расположенного в *** в *** до трансформаторной подстанции (ТП-04), поскольку новые провода будут проходить также как и старые, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

20.02.2023 ответчиком ФИО2 на основании ст.137 ГПК РФ подано встречное исковое заявление (с учетом уточнения) к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, в котором просит обязать ФИО1 своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей (ФИО2) и ФИО3 на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: ***, и частью земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103007:67, расположенным по адресу: ***, определённого порядком пользования, а именно:

- обязать ФИО1. убрать (отсоединить) принадлежащие ему электрические провода (электропроводка), присоединённые к стене *** жилого ***;

- обязать ФИО1. убрать (отсоединить) линию электропередач, присоединенную к стене *** жилого *** и проходящую до трансформаторной подстанции *** (ТП-94) через территорию земельного участка с кадастровым номером *** по части, принадлежащей ФИО2 и определенной порядком пользования земельным участком, и перенести линию электропередачи на территорию *** жилого ***, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 300,00 руб.

Требования мотивированны тем, что она (ФИО2) и ФИО3 являются собственниками по 30/96 долей каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, а также по 5/16 долей каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 376 кв.м., расположенный под указанным жилым домом. ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, расположенный под ним.

Без согласования с сособственниками земельного участка, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, ФИО1 проведена воздушная линия электропередачи напряжением 10 ктВ. Низко висящие провода затрудняют пользование земельным участком, создают угрозу жизни и здоровью ей (ФИО4) и членам ее семьи, в частности, во время влажной погоды, электрические провода ФИО1, находящиеся в аварийном состоянии, создают разряды электрического тока и искрят. А в связи с тем, что электрические провода ФИО1 проходят по наружной стене принадлежащей ей - ФИО2 части дома, существует больший риск возгорания жилого дома. Также она (ФИО4) не может высаживать плодовые деревья, заниматься строительством и реконструкцией зданий и сооружений на принадлежащем ей (ФИО4) земельном участке.

На ее (ФИО4) обращения о переносе линии ЛЭП за границы принадлежащего ей земельного участка, ФИО1 производить какие-либо действия отказался, мотивируя решение тем, что опора воздушной линии электропередачи построена и принята в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Однако в связи прохождением линий электросетей через принадлежащий ей (ФИО4) земельный участок и по стене фасада жилого дома, невозможно использовать земельный участок и жилой дом по целевому назначению, распоряжаться ими по собственному усмотрению. При этом истец по встречному иску указывает, что никаких ограничений (обременении) на земельный участок с кадастровым номером *** в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Обращает внимание, что 11.11.2022 после выезда на место осмотра и решения вопроса о замене электрических проводов по заявке ФИО1, представители АО «ОРЭС-Тамбов» установили, что технологическое присоединение электропринимающих устройств ***, принадлежащей ФИО1, осуществлено электрическим проводом с трансформаторной подстанции №94 (ТП-94) и проходящим над частью земельного участка, а также по наружной стене части дома, принадлежащих ей (ФИО4), до вводного устройства квартиры ФИО1

Также сотрудники АО «ОРЭС-Тамбов» пояснили, что, помимо прокладки проводов по существующей схеме подключения, имеется техническая возможность произвести работы по подведению электрического провода до фасадной части дома к квартире ФИО1 с опоры электропередачи, расположенной по ул.Базарной, в том числе, при необходимости, с вновь установленной.

Таким образом, ФИО2 полагает, что ФИО1 игнорирует альтернативную техническую возможность переноса линии электропередач к принадлежащей ему части жилого дома, минуя принадлежащий ФИО2 земельный участок и жилой, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу по иску ФИО1 на основании ст.40 ГПК РФ привлечена сособственник жилого дома и земельного участка по адресу: ***, - ФИО3

Истец/ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Филатов А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования с их стороны поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, поскольку они законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, а также пояснениями третьего лица АО «ОРЭС-Тамбов». При этом полагали, что встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку необоснованны, так как спорные провода действительно расположены в существующем настоящее время состоянии более пятидесяти лет. Решением мирового судьи был определен порядок пользования земельным участком по адресу: ***, и дорожка общего пользования проходит по стороне ФИО2 Полагают, что права ФИО2 не нарушаются при замене электрических проводов по существующей системе разводки, что подтверждается всей технической документацией по прокладке спорных проводов, которая полностью соответствует тому расположению, в котором они находятся в настоящий момент. А для того, чтобы изменить разводку проводов, нужно составлять новые технические условия, вызывать специалистов, то есть нести первоначальному истцу дополнительные траты. В связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать.

Ответчика/истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании встречные исковые требования с их стороны поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Пояснив, что спорные провода находятся на принадлежащей ФИО6 части жилого дома, тем самым они препятствуют в полном объеме проводить ремонтные работы фасада дома. Кроме того, данные провода, проходя над территорий земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, соприкасаются с ветвями, в связи с чем на протяжении всего лета последней не может ухаживать за деревьями, а также использовать земельный участок. В связи с чем просили удовлетворить их встречные исковые, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик/третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания и/или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, отзыва относительно исковых требований (первоначальных и встречных) также не поступало.

Представитель третьего лица АО «ОРЭС-Тамбов» в судебное заседлание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В письменном отзыве на первоначальный иск ФИО1 АО «ОРЭС-Тамбов» разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, пояснив, что 16.09.2022 ФИО1 обратился в АО «ОРЭС-Тамбов» с заявлением о замене аварийных проводов до его части дома. 11.11.2022 представители АО «ОРЭС-Тамбов» выехали по указанному адресу заявителя для рассмотрения вопроса о замене электрических проводов и установили, что технологическое присоединение электропринимающих устройств квартиры №2, принадлежащей ФИО1, осуществлено электрическим проводом с трансформаторной подстанции №94 (ТП-94) и проходящим над частью земельного участка, а также по наружной стене части дома, принадлежащих ФИО2, до вводного устройства квартиры ФИО1 В целях исключения нарушений прав собственника, письмом от 21.11.2022 №03-05-3316 АО «ОРЭС-Тамбов» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления согласия ФИО2 о замене электрических проводов, размещенных на ее имуществе, а также, что после получения согласия собственника от ФИО2 о выполнении монтажных работ по замене электрических проводов, размещенных на ее имуществе, сетевая организация выполнит замену электрических проводов. Также указали, что для разрешения спорной ситуации, АО «ОРЭС-Тамбов» готов провести электрические провода до фасадной части квартиры ФИО1 с опоры электропередачи, расположенной по ***, в том числе, при необходимости, с вновь установленной (л.д.32-33).

В судебном заседании от 15.05.2023 представитель АО «ОРЭС-Тамбов» по доверенности ФИО7 разрешение первоначальных и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что замена проводов производится полностью за счет заявителя по обращению с заявкой. АО «ОРЭС-Тамбов» неоднократно выезжали на место по адресу: ***, и проводили осмотр спорных проводов, которые находятся в рабочем, не аварийном состоянии, то есть никакой аварийной ситуации не несут. В 2018 году, сотрудники организации выезжали по данному адресу, но ФИО1 не было дома, в связи с чем попасть на его территорию не смогли, поэтому замену проводов произвели частично на территории земельного участка и жилого дома ФИО2

В судебном заседании от 02.06.2023 представитель АО «ОРЭС-Тамбов» по доверенности ФИО8 дополнительно пояснил, что он занимает должность электромонтера в указанном обществе. Для подключения части домовладения ФИО1 к линянии электропередач и прокладки новых проводов существует два варианта: 1 – заменить часть ввода от фасада до подстанции и специалисты АО «ОРЭС-Тамбов» готовы выполнить данную работу, но в связи с тем, что ФИО2 возражает, так как это затронет ее участок, они не могут выполнить эту работу; 2 – отдельно провести до счетчика ФИО1 ввод с другой стороны, минуя участок ФИО2, но этот вариант затратный и чтобы точно узнать стоимость затрат, нужно заключить соответствующий договор, по предварительному расчету стоимость данных работ составит 47404,34 руб. Поскольку нужно будет устанавливать дополнительную металлическую стойку и вдоль фасада участка ФИО1 провести кабелем до счетчика напрямую. Этот вариант не будет затрагивать интересы второй стороны.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии состатьей 18Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35Конституции Российской Федерации).

Согласночасти 3 статьи 55Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением, статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом заявлен иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, и в силу вышеуказанной позиции Пленума Верховного Суда РФ в целях правильного рассмотрения настоящего дела необходимо установить, является ли истец собственником или иным законным владельцем имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силустатей 304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу чт.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу/ответчику ФИО1, ответчику/истцу ФИО2, ответчику/третьему лицу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение *** по *** в ***, а также расположенный под домом земельный участок с кадастровым номером *** площадью 376+/-7 кв.м. (л.д.8-11, 16-17, 50-54), а именно:

ФИО1 принадлежит по 3/8 долей указанного жилого дома и земельного участка;

ФИО2 и ФИО3 принадлежит каждой по 30/96 долей указанного жилого дома и по 5/16 долей обозначенного земельного участка.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанный выше жилой *** в *** фактически состоит из двух отдельных частей – ***, в которой постоянно проживает ФИО2, и ***, в которой постоянно проживает ФИО1, у которых отдельные входы и отдельное электроснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского районного г.Тамбова от 19.12.2007 определен порядок пользования земельным участком *** по *** в *** (л.д.75-77).

Доли в домовладении *** по *** в *** ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в натуре не выделены.

Согласно акту балансовой принадлежности без указания даты, заключенному между ОАО «ТКС» и ФИО1, определены границы ответственности за состояние и эксплуатационное обслуживание электрических сетей по электроустановке к жилому дому по ***2 (л.д.20).

Также между ФИО1 и ТМУП «Горэлектросеть» 30.06.2003 заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии по адресу: *** (л.д.13).

28.04.2004 между ФИО1 и ОАО «ТКС» 28.04.2004 заключен договор энергоснабжения электрической энергией по адресу: *** (л.д.12-14).

16.09.2022 ФИО1 обратился в АО «ОРЭС-Тамбов» с заявлением о замене аварийных проводов до его части дома.

11.11.2022 представители АО «ОРЭС-Тамбов» выехали по указанному адресу заявителя для рассмотрения вопроса о замене электрических проводов и установили, что технологическое присоединение электропринимающих устройств ***, принадлежащей ФИО1, осуществлено электрическим проводом с трансформаторной подстанции *** (ТП-94) и проходящим над частью земельного участка, а также по наружной стене части дома, принадлежащих ФИО2, до вводного устройства квартиры ФИО1

Письмом от 21.11.2022 №03-05-3316 АО «ОРЭС-Тамбов» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления согласия ФИО2 о замене электрических проводов, размещенных на ее имуществе, а также, что после получения согласия собственника от ФИО2 о выполнении монтажных работ по замене электрических проводов, размещенных на ее имуществе, сетевая организация выполнит замену электрических проводов (л.д.22).

Из представленного в судебном заседании от АО «ОРЭС-Тамбов» предварительного расчета на перенос ввода по адресу: ***, стоимость работ по переносу электрического кабеля на новую опору для подключения части домовладения ФИО1 составит 47404,34 руб.

Из пояснений представителя АО «ОРЭС-Тамбов» в судебном заседании следует, что работы по замене электрических кабелей для подключения части домовладения ФИО1 по существующей схеме будет выполнено безвозмездно (бесплатно).

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела №2-1165/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности (л.д.129-130), что АО «ОРЭС-Тамбов» на основании договора аренды №1 (недвижимого имущества) от 07.10.2005 арендует у городского округа - город Тамбов нежилое здание трансформаторной подстанции *** (инв.***) по адресу: ***, в районе ***. В соответствии с условиями Договора АО «ОРЭС-Тамбов» в 2018 году выполнило ремонт крыши вышеуказанной трансформаторной подстанции, демонтировав с крыши крепления электрической линии, обеспечивающие подачу электричества к жилому дому по адресу: ***, с переносом их на установленный рядом электрический столб. При этом 15.01.2019г. бригада электриков АО «ОРЭС-Тамбов» по обращению ФИО2 выехала на место по адресу: ***, для переноса электрических проводов, минуя земельный участок ФИО1

Из письменных объяснений ФИО9 (матери ФИО1), являвшейся собственником 3/8 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ***, с *** по *** (л.д59-60) следует, что электроснабжение части жилого дома по адресу: ***, принадлежащие сначала ей, потом ее сыну – ФИО1, как до приобретения ею (т.е. до ***), так и в настоящее время не изменилось, то есть электрические провода, подключенные к счетчику в принадлежащей части ФИО1 жилого дома не менялись более 50-ти лет, также как и не менялась схема их расположения (л.д.67).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу письменные объяснения ФИО9, поскольку стороной ответчика/истца ФИО2 данные объяснения не оспорены. Более того, ФИО2 не отрицались данные письменные объяснения.

Следовательно, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами как настоящего гражданского дела №2-605/2023, так и гражданского дела №2-1165/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, что технологическое присоединение (подключение) *** к линии электропередачи (электроснабжению) произведено от ТП-94 и существует с 1989 года, договора на поставку электроэнергии заключены ФИО1 еще в 2003 и 2004 гг.

Также судом учитывается, что *** обозначенном доме, принадлежащая ФИО2 и ФИО3, до 2018г. также была технически подключена к линии электропередачи (электроснабжению) от ТП-94. При осуществлении ремонта крыши ТП-94, АО «ОРЭС-Тамбов» самостоятельно демонтировало с крыши крепления электрической линии, обеспечивающие подачу электричества к жилому дому по адресу: ***, с переносом их на установленный рядом электрический столб, с которым ответчик/истец ФИО2 согласилась, тем самым изменив схему подключения принадлежащей ей квартиры.

При этом истец/ответчик ФИО1 согласия на изменения схемы подключения принадлежащей ему квартиры, с переносом линии электропередач не выражал.

Названные обстоятельства являются юридически значимыми, от их выяснения зависит правильное разрешение спора.

Кроме того, согласночасти первой статьи 12ГПК РФ, конкретизирующейстатью 123 (часть 3)Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принциповстатья 56ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первыйивторой части 1 статьи 55ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий со стороны собственников *** в *** ФИО2 и ФИО3 препятствий в замене электрических проводов от электросчетчика, расположенного в *** в *** до трансформаторной подстанции (ТП-04), поскольку подключение всего *** существовало до 2018г. и было изменено по инициативе АО «ОРЭС-Тамбов» и с согласия ФИО2, без уведомления ФИО1

При этом судом также учитывается, что домовладение *** по *** в *** находится в общей долевой собственности ФИО1 (3/8 доли), ФИО2 30/96 доли) и ФИО3 (30/96 доли), без выделения долей, то есть данное домовладение нахолодится в общем пользовании указанных лиц, в связи с чем расположение электрических проводов со стороны ***, находящейся в частичной собственности и полном пользовании ФИО2, не нарушает прав последней, поскольку доли собственников не выделены в натуре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком по адресу: ***, по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий – удовлетворить.

Устранить ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) препятствия со стороны ФИО2 (*** года рождения, паспорт *** ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт ***) в замене электрических проводов от электросчетчика, расположенного в *** в *** до трансформаторной подстанции (ТП-94).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 07.07.2023г.

Судья А.А. Словеснова