Решение № 2А-34/2020 2А-34/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-34/2020

Дело № 2а-34/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Харченко В.А., при секретаре Кауровой В.Б., с участием прокурора – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя - адвоката Красикова А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с досрочным увольнением с военной службы по состоянию здоровья, исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, бездействием командира войсковой части 00000, выразившимся в нерассмотрении рапорта о представлении к награждению медалью «За отличие в военной службе» II степени, ненаправлением для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - ВС РФ) в периоды с 16 ноября 1998 года по 16 ноября 2001 года, с 8 апреля 2004 года по 24 июня 2012 года, с 8 февраля 2014 года по 31 августа 2020 года. Приказом командира войсковой части 00000 от 9 апреля 2020 года №№ ФИО2 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а на основании приказа этого же должностного лица от 24 июля 2020 года № №, с внесенными в него изменениями приказом от 28 июля 2020 года № № с 31 августа 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Между тем, 7 февраля 2020 года ФИО2 был подписан контракт о прохождении военной службы с войсковой частью 00000, который вступил в законную силу согласно приказу командира указанной части от 9 апреля 2020 года № №. В связи с предстоящим увольнением с военной службы он не был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

Кроме того, при исключении из списков личного состава части выслуга лет в календарном исчислении составляла более 15 лет, в связи с чем, он имеет право на получение награды – медали «За отличие в военной службе» II степени.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил признать незаконными бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в нерассмотрении рапорта о представлении к награждению медалью «За отличие в военной службе» II степени, а также действия указанного должностного лица, связанные с увольнением его с военной службы в запас по состоянию здоровья и исключением из списков личного состава воинской части, а также ненаправлением его в связи с увольнением для прохождения военной врачебной комиссии. Кроме того, просил обязать командира войсковой части 00000 отменить приказы от 9 апреля 2020 года № № и от 28 июля 2020 года №№ об его увольнении с военной службы по состоянию здоровья и исключении из списков личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного увольнения, направить его для прохождения военно-врачебной комиссии, рассмотреть рапорт о награждении медалью «За отличие в военной службе» II степени и направить соответствующее представление к награждению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика были привлечены Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю») и Федеральное казённое учреждение «<данные изъяты> Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «<данные изъяты> МО РФ») в лице их начальника и руководителя, соответственно.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель Красиков требования, изложенные в заявлении, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, при этом истец пояснил, что за время прохождения им военной службы, он с 2014 года вещевым имуществом не обеспечивался, был уволен с военной службы без реализации его рапорта о награждении медалью «За отличие в военной службе» II степени, не был направлен повторно для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением, приказом командира войсковой части 00000 № № он был уволен с военной службы, а приказом того же должностного лица от той же даты № № заключенный им 7 февраля 2020 года контракт о прохождении военной службы вступил в законную силу, рапорт о сдаче им дел и должности он писать отказался, беседа с ним командиром части не проводилась, 3 июня 2020 года он подавал рапорт об увольнении с военной службы в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. Также ФИО2 указал, что требований к ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» он не имеет и жильем обеспечен.

Адвокат Красиков А.М., представитель административного истца, в суде пояснил, что срок подачи ФИО2 в военный суд административного искового заявления не пропущен, поскольку он исключен из списков личного состава с 31 августа 2020 года, а заявление в военный суд было подано 18 августа 2020 года.

Представитель административного ответчика ФИО3, требования административного истца не признала и пояснила, что административным истцом 23 июля 2020 года были сданы дела и должность, на момент исключения из списков личного состава воинской части истцу предоставлены основной отпуск за 2020 год, материальная помощь за 2020 год, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 25%, с ним командиром части проведена беседа, лист беседы которой имеется в материалах личного дела. Также административный истец уволен с военной службы с оставлением в списках очередников на получение постоянной жилой площади по установленным нормам, в период прохождения службы обеспечен бесплатным обмундированием и другими предметами вещевого имущества в соответствии с установленными нормами, денежным довольствием обеспечен в полном объемом и в установленные законом сроки, поскольку продовольственное обеспечение административному истцу в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» не положено, он им не обеспечивался. Кроме того, как считает представитель ФИО3, срок для обращения в суд об оспаривании приказа командира войсковой части об увольнении с военной службы, административным истцом пропущен. Согласно справке начальника вещевой службы войсковой части 00000 по состоянию на 7 сентября 2020 года административный истец для уточнения порядка сдачи имущества на склад и получения расчета за неполученное вещевое имущество не обращался. ФИО3 пояснила, что в связи с отсутствием оснований, ФИО2 для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) повторно не направлялся, поскольку соответствующей комиссией он был признан ограниченно годным к военной службе, и данное заключение было действующим на момент исключения его из списков личного состава воинской части и не оспаривается административным истцом. Также, поданный административным истцом рапорт о награждении медалью «За отличие в военной службе» II степени командиром воинской части был рассмотрен, и документы на ФИО2 направлены вышестоящему командованию для включения в список для награждения, однако в приказе МР РФ он в списке награжденных отсутствует. В связис изложенным, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, действия командования войсковой части 00000 были законными и обоснованными, в связи с чем, она просит в удовлетворениии требования административного искового заявления отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства руководитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» и начальник ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» в суд не прибыли, их представители ФИО4 и ФИО5, каждая в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» Б. ходатайствуя о рассмотрении дела без её участия, административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что ответственность за внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ. Согласно сведениям, внесенным должностными лицами кадрового органа войсковой части 00000, ФИО2 с 31 августа 2020 года исключен из списков личного состава воинской части по состоянию здоровья, в связи с чем, ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» произвело начисление и выплату денежного довольствия с 1 по 31 августа 2020 года, реестрами от 20 августа 2020 года №№ и от 25 августа 2020 года № №, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы от 20 августа 2020 года №№. Свои обязательства по расчету и перечислению истцу денежного довольствия при исключении из списков личного состава ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» выполнило в полном объеме.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» Ш позиции относительно заявленных требований не высказала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требование ФИО2 о возложении на командира войсковой части 00000 о выдаче ему медали «За отличие в военной службе» II степени, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения обращения граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует закрепленная в п. 4 ст. 10 этого же закона обязанность должностного лица дать письменный ответ на вопросы, поставленные в обращении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Во исполнение Федерального закона Министр обороны РФ приказом от 18 августа 2014 года № 555 утвердил Инструкцию по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, в п. 5 которой к действиям должностного лица по рассмотрению обращений граждан предъявляются такие же требования.

Право военнослужащего на рассмотрение рапорта в 30-дневный срок и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, закреплено, кроме того, в ст. 109, 115 и 116 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.

Как видно из копии рапорта от 3 июня 2020 года, зарегистрированного в войсковой части 00000 4 июня 2020 года № №, ФИО2 ходатайствовал в связи с наличием выслуги лет более 15 лет, перед командиром войсковой части 69647 о награждении его медалью «За отличие в военной службе» II степени.

Приказом Министра обороны РФ от 5 марта 2009 года № №, учреждена медаль Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе», а также утверждено Положение к данной медали.

Согласно п. 2 Положения о медали Министерства обороны РФ «За отличие в военной службе» (далее – Положения о медали), данным знаком отличия награждаются положительно характеризуемые, не имеющие дисциплинарных взысканий военнослужащие Вооруженных Сил за разумную инициативу, усердие и отличие по службе. Медаль «За отличие в военной службе» имеет три степени: медаль I степени - для награждения военнослужащих Вооруженных Сил по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет в календарном исчислении; медаль II степени - для награждения военнослужащих Вооруженных Сил по достижении общей продолжительности военной службы 15 лет в календарном исчислении; медаль III степени - для награждения военнослужащих Вооруженных Сил по достижении общей продолжительности военной службы 10 лет в календарном исчислении. Высшей степенью медали «За отличие в военной службе» является I степень. Награждение производится последовательно: медалью III степени, затем медалью II степени, затем медалью I степени.

Пунктом 3 Положения о медали установлено, что награждение медалью «За отличие в военной службе» производится приказом Министра обороны РФ в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. При этом в Главное управление кадров Министерства обороны РФ представления к награждению медалью «За отличие в военной службе» направляются со списком военнослужащих, представляемых к награждению данной медалью.

Приказом Министра обороны РФ от 14 декабря 2017 года № № учреждены ведомственные знаки отличия Министерства обороны Российской Федерации в количестве восьми медалей, в том числе медаль «За отличие в военной службе», а также утверждены Порядок награждения ведомственными знаками отличия Министерства обороны РФ (далее – Порядок награждения) и Положение к медали «За отличие в военной службе» (далее – Положение к медали).

Согласно п. 1 Порядка награждения, ведомственные знаки отличия Министерства обороны Российской Федерации являются формой признания особых личных заслуг, отличий по службе военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, безупречной и эффективной государственной гражданской службы, добросовестного исполнения трудовых обязанностей лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, а также оказания содействия в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации другими гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами.

Пунктом 9 Порядка награждения установлено, что возбуждение ходатайств о награждении ведомственными знаками отличия возлагается на командиров (начальников) от командира полка (корабля 1 ранга), им равных и выше, командиров отдельных батальонов (кораблей 2 и 3 ранга), а также командиров отдельных воинских частей, пользующихся дисциплинарной властью командира батальона, - в отношении подчиненных военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Медалью «За отличие в военной службе», согласно п. 2 Положения о медали, награждаются военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации: за заслуги в поддержании боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации; за усердие и отличие по службе.

Из рапорта ФИО2 и листа беседы от 3 июня 2020 года следует, что ФИО2 просит выдать ему медаль «За отличие в военной службе» II степени.

Согласно списку военнослужащих, представляемых командиром войсковой части 00000 к награждению «За отличие в военной службе» II степени, в проект Министра обороны Российской Федерации ФИО2 включен в данный список.

В соответствии с п.п. 17 и 18 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир в пределах прав, определенных настоящим Уставом, обязан поощрять подчиненных военнослужащих за особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, а за высокие показатели в боевой подготовке, отличное освоение новых образцов вооружения и военной техники командиры от командира полка, им равные и выше, имеют право ходатайствовать о представлении подчиненных им военнослужащих к награждению ведомственными знаками отличия.

Таким образом, достижение установленной продолжительности военной службы военнослужащим само по себе не является основанием для его представления к награждению, а является лишь контрольным сроком, ранее которого представлять военнослужащего к награждению нельзя, и в связи с этим у военнослужащего не возникает безусловного права быть награжденным ведомственными наградами.

Вместе с тем, командиром войсковой части 00000 в судебное заседание представлены доказательства рассмотрения рапорта ФИО2 о награждении медалью «За отличие в военной службе» II степени, а административный истец и его представитель от требований в данной части в судебном заседании не отказались, суд приходит к выводу, что должностное лицо при осуществлении возложенных на него обязанностей по рассмотрению обращения о награждении медалью прав административного истца не нарушило, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Рассматривая требование административного истца о возложении на должностное лицо обязанности направить его повторно для прохождения ВВК, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 50 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях, в частности, определения годности к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 этого Положения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Проведение освидетельствования военнослужащих, возлагается на военно-врачебные комиссии. Направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В подпунктах «а» п. 2 и 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55, установлено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе и осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше.

В соответствии со свидетельством о болезни и заключением ВВК от 14 октября 2019 года №№, ФИО2, на основании направления командира войсковой части 00000 от 3 сентября 2019 года №<данные изъяты>, освидетельствован ВВК и признан ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, поскольку из материалов дела и исследованных в ходе судебного заседания медицинских документах следует, что врачами Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» МО РФ) административному истцу определена категория годности к военной службе – ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе, суд приходит к выводу, что командованием воинской части при направлении на ВВК не было допущено нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, а заключение ВВК от 17 октября 2019 года №№ является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для направления административного истца для повторного прохождения ВВК не имеется, и считает требование ФИО2 в данной части необоснованным, в удовлетоврении которого надлежит отказать.

Оценивая требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части 0 от 9 апреля 2020 года №№ об увольнении административного истца с военной службы и признании его незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

При этом, возможность обращения с заявлением в суд закон связывает со временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с моментом, когда гражданин осознал, что действиями (решениями) должностного лица нарушены его права и свободы.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о дате ознакомления ФИО2 с оспариваемым приказом, однако в личном деле имеются рапорт административного истца от 3 июня 2020 года об увольнении с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе и лист беседы, проведенной с ним командиром воинской части в присутствии начальника отделения кадров М. в тот же день, в котором имеется собственноручно исполненная ФИО2 подпись, в связи с чем, началом течения срока его обращения с административным исковым заявлением об его оспаривании в суд следует считать 3 июня 2020 года, а его окончанием 2 сентября 2020 года, с данным административным заявлением согласно имеющемуся штампу входящей корреспонденции обратился в суд 18 августа 2020 года, не пропустив установленный законом срок обращения за судебной защитой.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины, включительно.

Как следует из заключения ВВК ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» Минобороны РФ № № административный истец признан ограниченно годным к военной службе.

Поскольку увольнение по указанному выше основанию производится командованием в безусловном порядке и при отсутствии иных препятствий, от волеизъявления на то военнослужащего не зависит, то приказ командира войсковой части от 9 апреля 2020 года № № следует признать законным и не подлежащим отмене.

Оценивая требования административного истца об отмене приказа командира части 00000 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от от 28 июля 2020 года №№ ФИО2 с 31 августа этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Из копии возражений представителя административного ответчика руководителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» Б. а также сведений, содержащихся в расчетном листке административного истца за август 2020 года ФИО2 произведено начисление денежного довольствия с 1 по 31 августа 2020 года, реестрами от 20 августа 2020 года №№ и от 25 августа 2020 года № №, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы от 20 августа 2020 года №№.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 28 июля 2020 года № № ФИО2 предоставлен основной отпуск за прослуженный период 2020 года в количестве 35 суток и 2 суток на дорогу с 24 июля 2020 года по 29 августа 2020 года с выездом в г. <данные изъяты>, материальной помощью за 2020 год административный истец обеспечен, ему выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 июля по 23 июля 2020 года в размере 25%..

В судебном заседании административный истец пояснил, что к ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» он претензий не имеет, поскольку денежное довольствие ему выплачено в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. При этом указанная правовая норма иных условий, препятствующих исключению уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части в отсутствие его согласия на это, не содержит.

Как видно из расчётного листка за август 2020 года, административному истцу денежное довольствие за период службы с 1 по 31 августа 2020 года было перечислено в банк реестрами от 20 августа 2020 года № № и от 25 августа 2020 года № №, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы – от 20 августа 2020 года реестром № №.

Что касается требования заявителя о необеспеченности его положенным вещевым имуществом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из сообщения начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от 7 сентября 2020 года следует, что ФИО2 для уточнения порядка сдачи имущества на склад и получения расчета за неполученное вещевое имущество не обращался.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 22, 33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500 вещевое имущество личного пользования выдается военнослужащим в готовом виде в соответствии с их антропометрическими данными (ростовочно-полнотными характеристиками) или изготавливается на специализированных предприятиях (в ателье) в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов. Военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части либо на специализированных предприятиях (ателье) в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение. Военнослужащие по контракту прибывают по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части (специализированные предприятия (в ателье) для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения (расхода) (оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки), то есть военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

В судебном заседании установлено, что административный истец за получением вещевого имущества, как в период прохождения военной службы в войсковой части 00000, так и после увольнения и исключения из списков личного состава воинской части не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 мог своевременно обратиться к командованию воинской части о выдаче ему положенного вещевого имущества, однако этого не сделал до настоящего времени, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п. 7 ст. 45 КАС РФ. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что его право на указанное обеспечение не нарушено.

В настоящее время каких-либо препятствий для получения ФИО2 вещевого имущества не имеется, ввиду чего требование требования ФИО2 об отмене приказа об его исключении из списков личного состава войсковой части 00000 до обеспечения вещевым имуществом, суд считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Оценивая требования ФИО2 в части необеспечения его продовольственным довольствием, то приходит к следующему.

В соответствии с 1. ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на территории которых в мирное время выдается паек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», Кяхтинский район, на территории которого дислоцируется войсковая часть, в которой проходил военную службу административный истец, не входит в данный перечень, в связи с чем, требование ФИО2, связанное с продовольственным обеспечением не подлежит удовлетворению.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, поскольку ФИО2 признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, данный факт явился достаточным основанием для принятия решения командиром части для издания соответствующего приказа об его увольнении с военной службы по указанному выше основанию и изданию в его развитие в отсутствие каких-либо препятсвий командиром войсковой части 00000 приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Утверждения ФИО2 и его защитника о незаконности увольнения истца с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части в связи с заключением административным истцом контракта о прохождении военной службы 7 февраля 2020 года и его вступлении в законную силу согласно приказу командира войсковой части от 9 апреля 2020 года № №, суд считает их необоснованными, поскольку издание данного приказа не влечет нарушение прав административного истца в части обеспечения положенными видами довольствия, кроме того, как следует из приказа того же должностного лица от 15 июня 2020 года № №, пункт 21 приказа от 9 апреля 2020 года № № в части, касающейся заключения нового контракта о прохождении военной службы со ФИО2 сроком на 1 год, отменен, как ошибочно изданный.

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения ФИО2 суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 сентября 2020 года.

Председательствующий В.А. Харченко