Постановление № 1-174/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

№ 1-174/2018

УИД 24 RS0018-01-2018-001657-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Зеленогорск 12 ноября 2018 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>-45, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> г. <адрес> края в гостях у Потерпевший №1 Автомобиль марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак М №, принадлежащий Потерпевший №1, был припаркован на улице около гаража по вышеуказанному адресу. Во время распития спиртного Потерпевший №1 уснул в комнате, ключ от автомобиля лежал на холодильнике в комнате. У ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак М №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью прокатиться по г. Зеленогорску. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО2 с холодильника взял ключ от автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю, открыл правую переднюю дверь со стороны водительского места, сел на водительское место автомобиля, где, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и осознано, вставил штатный ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, реализовывая свой преступный умысел до конца, не имея специального разрешения на право управления и пользования указанным автотранспортным средством, привел автомобиль в движение. Затем ФИО2 совершил самовольную поездку по г. Зеленогорску, тем самым ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Двигаясь по ул. <адрес> в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым ФИО2, указав, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред: возвратил автомобиль без повреждений, возместил расходы на штрафстоянку в размере 800 рублей, принес извинения, претензий к нему он не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, женатого, имеющего малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, впервые совершившего преступление средней тяжести, привлекавшегося к административной ответственности, полностью признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб, причиненный в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Toyota Town Ace, регистрационный знак <***>, ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства 24 45 №, водительское удостоверение 24 04 044053, страховой полис серии ЕЕЕ №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить законному владельцу Потерпевший №1; светокопии протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья Петухова М.В.