Решение № 11-461/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 11-461/2025

Дело № 11-461/2025 судья Миронов Е.С.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 23 октября 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального учреждения «Управление городским хозяйством» (далее – МУ «УГХ») Беланович А.А. на постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 от 17 июня 2025 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 от 17 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 августа 2025 года, МУ «УГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14 февраля 2003 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, представитель МУ «УГХ» Беланович А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что должностными лицами ИГАТН Владимирской области нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Обращает внимание, что в реестре мест накопления ТКО Гороховецкого района содержатся сведения о правообладателе спорной контейнерной площадки – муниципальном образовании Гороховецкий район. Сведения и документы о передаче данной площадки на праве оперативного управления МУ «УГХ» в открытом доступе отсутствуют. Для их получения, по мнению автора жалобы, было необходимо осуществлять производство по делу об административном правонарушении в общем порядке, а не в рамках автоматической фиксации. Указанное в постановлении должностного лица ИГАТН Владимирской области постановление органа местного самоуправления не относится к спорной контейнерной площадке. Обращает внимание на то, что скопление отходов допущено вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ****. Ссылается на нарушение последним графика вывоза отходов, в том числе крупногабаритных, указывает, что нарушения в деятельности регионального оператора подтверждены представлением Гороховецкой районной прокуратуры. Автор жалобы ставит под сомнение тот факт, что специальное техническое средство, используемое ИГАТН Владимирской области, работает в автоматическом режиме.

МУ «УГХ» в судебное заседание областного суда не явилось, извещено надлежащим образом, обеспечило явку защитника Сивуновой А.П. Неявка учреждения не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сивунову А.П., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, то есть за повторное нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №3-0014-Гц от 14 июня 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, МУ «Управление городским хозяйством» привлечено к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования города Гороховец от 26.07.2017 № 29 утверждены правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования, город Гороховец Владимирской области (далее – Правила).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, названными Правилами.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на муниципальное образование город Гороховец, от имени которого выступает администрация Гороховецкого района или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Согласно п. 3.3.6 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Ответственность за санитарную обработку контейнеров, бункеров и контейнерных площадок несут лица, указанные в пункте 3.3.16 Правил.

Пунктом 3.3.16 Правил установлено, что ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние), контейнеров и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, несут собственники помещений в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица, а на территориях, не входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, несут собственники земельных участков, на которых такие контейнерные площадки расположены, если соглашением между собственниками и лицами, пользующимися контейнерной площадкой, не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2 Правил границы прилегающей территории устанавливаются на расстоянии 10 метров по периметру от границ земельных участков, если к такому земельному участку прилегает территория общего пользования, либо от здания, строения, сооружения, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегает территория общего пользования.

Пунктами 3.14, 3.14.1 Правил на территории муниципального образования город Гороховец запрещается размещение или выброс снега, льда, твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительных отходов, порубочных остатков, уличного смета и иных отходов производства и потребления в не отведенные для этих целей места.

10 июня 2025 года, в 11 часов 49 минут, выявлено нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 3.14, 3.14.1, 5.2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования, город Гороховец Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой, расположенной по адресу: ****, а именно: территория, прилегающая к контейнерной площадке, замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, регулярная уборка и очистка от бытового мусора территории не проводилась, твердые коммунальные отходы складированы не в контейнеры, а на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно фотоматериалами, полученными с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации SC-iMVS-RM3, свидетельство о поверке сроком действия до 6 сентября 2025 года.

Судья районного суда обоснованно отметил, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях юридического лица МУ «Управление городским хозяйством» состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Правонарушение выявлено, работающим в автоматическом режиме комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В материалах дела имеется техническая документация на автономный мобильный комплекс контроля объектов дорожного хозяйства и благоустройства территории SC-iMVS-RM3, в том числе:

- паспорт (л.д. 55-63);

- свидетельство о поверке, выданное 7 сентября 2023 г. и действительное до 6 сентября 2025 г. (л.д. 64);

- сертификат об утверждении типа средств измерений, в соответствии с которым тип средства измерения утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2023 г. № 1225 (л.д. 65);

- описание типа средства измерений (л.д. 65-68);

- руководство по эксплуатации (л.д. 69-75).

В паспорте, руководстве по эксплуатации и в описании типа средства измерения указано, что комплекс мобильный фото- видеофиксации SC-iMVS-RM3 предназначен для непрерывной цветной фото-видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений от них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

При этом комплекс предназначен для фото-видеофиксации таких событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Блок управления комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов дорожного покрытия и состояния элементов дороги, уборки дорог и вывоза мусора, уборки дорог в зимний период, объектов благоустройства территории, уличного освещения, элементов дорожного хозяйства, государственных регистрационных знаков автомобилей. В том числе обеспечивается распознавание наличия мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине; фиксация переполненных бункеров и контейнеров ТКО; переполненных бункеров для сбора мусора; переполненных контейнеров для сбора мусора.

Видеоизображения анализируются сразу несколькими нейронными сетями, которым проводится распознавание, оценка объектов. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, а входящий в состав комплекса модуль GPS/ГЛОНАСС добавляет к снимку геометку и дату, таким образом, каждое событие имеет точное время обнаружения и координаты. Эта информация моментально отправляется через канал сотовой связи в систему управления.

Таким образом, представленная техническая документация свидетельствует о том, что названный комплекс работает в автоматическом режиме. Эта документация в достаточной мере раскрывает алгоритм его работы.

Перечисленные в технической документации события, фиксируемые комплексом, являются, в том числе, нарушениями правил благоустройства, которые подлежат квалификации по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в связи с чем данный комплекс SC-iMVS-RM3 может использоваться для выявления и фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений.

Кроме того, в деле имеется копия маршрутного листа служебного автомобиля инспекции, на котором был установлен комплекс SC-iMVS-RM3 (л.д. 76). В соответствии с ним 10 июня 2025 г. автомобиль должен был следовать по городу Гороховец и Гороховецкому району для фиксации возможных правонарушений на ряде улиц, в том числе на **** (с заездом во дворы).

Из технической документации на названный комплекс следует, что камера фото-видеофиксации устанавливается спереди на лобовое стекло автомобиля (передняя камера).

На фотоматериале (ID распознавания: ****) к постановлению о назначении административного наказания (л.д. 40 – оборот) имеется отметка о том, что он сделан 10 июня 2025 г., в 11 часов 49 минут. Указаны географические координаты места происшествия и адрес: ****.

Незначительное расхождение в координатах, указанных в реестре мест накопления отходов и в фотоматериале к постановлению объясняется тем обстоятельством, что при фиксации события правонарушения автомобиль с установленным на нем специальным техническим средством не подъезжает к контейнерной площадке вплотную, а проезжает на некотором удалении от нее. При этом специальное техническое средство фиксирует не только координаты, но и адрес места происшествия, в связи с чем сомнений в правильном определении места совершения административного правонарушения нет. Представленные защитником документы указанного вывода не опровергает.

Также в фотоматериале к постановлению указано, что зафиксировано событие: наличие мусора, что соответствует изображению.

Полученное камерой фото-видеофиксации изображение места происшествия в совокупности с маршрутным листом служебного автомобиля и технической документацией комплекса SC-iMVS-RM3 свидетельствуют о том, что административное правонарушение было выявлено без какого-либо вмешательства со стороны водителя автомобиля или иного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ).

Таких доказательств по настоящему делу не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответственность за складирование мусора должно нести ****, как региональный оператор по обращению с отходами, анализировались судьей городского суда и обоснованно отвергнуты.

Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Доводы о наличии выявленных нарушений в деятельности регионального оператора со стороны прокуратуры Гороховецкого района не опровергают выводов судьи районного суда. Представление в адрес **** внесено заместителем прокурора 30 июня 2025 года. Оно основано на актах осмотра контейнерных площадок, составленных должностными лицами органа местного самоуправления. В данных актах, копии которых представлены с жалобой МУ «УГХ», отражены адреса мест накопления ТКО. Адрес спорной контейнерной площадки в них отсутствует.

Представленные **** сведения о периодичности вывоза КГО с площадки, расположенной в районе **** (1 и 28 июня 2025 года), также не свидетельствуют об отсутствии вины МУ «УГХ».

Кроме того, доказательств того, что скопившийся мусор, отражённый на фотографии – приложении к постановлению, не мог быть размещён в контейнерах, заявителем не представлено. Фактов переполнения контейнеров на фотографиях не зафиксировано.

Доводы подателя жалобы о нарушении должностными лицами ИГАТН Владимирской области порядка привлечения МУ «УГХ» к административной ответственности подлежат отклонению.

Поскольку вменённое Учреждению административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, составление протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не требовалось.

Утверждение защитника МУ «УГХ» о том, что должностные лица ИГАТН Владимирской области осуществили сбор дополнительных доказательств после фиксации правонарушения в автоматическом режиме, не могут повлечь отмену постановления и решения.

В материалах дела имеется копия постановления администрации Гороховецкого района от 24 сентября 2024 года № 1281, приложения № 4 к нему. Из их содержания видно, что контейнерная площадка в районе **** закреплена за муниципальным образованием Гороховецкий район (л.д. 46-47).

Подателем жалобы представлена заверенная копия постановления администрации Гороховецкого района от 28 декабря 2023 года № 1678 о передаче имущества из собственности МО Гороховецкий район в собственность МО г. Гороховец. Из содержания постановления и приложения к нему следует, что вышеуказанная площадка в районе **** входит в перечень имущества, подлежащего передаче (л.д. 10-11). Кроме того, заявителем представлены копии уставных документов муниципального образования, муниципального учреждения, из содержания которых следует, что в полномочия МУ «УГХ» входят, в том числе вопросы, связанные с организацией обращения с ТКО.

Поскольку имущество закреплено за МУ «УГХ» на праве оперативного управления, с учётом ст. 296 ГК РФ, субъект административного правонарушения должностными лицами ИГАТН Владимирской области определён верно. Ссылка на постановление администрации Гороховецкого района от 4 декабря 2019 года № 1324, содержащая в оспариваемом постановлении, правового значения в данном случае не имеет. Принадлежность контейнерной площадки МУ «УГХ» определена правильно и подтверждена документально на судебных стадиях производства по делу об административном правонарушении. Обоснованных сомнений в принадлежности имущества, а равно оснований полагать, что по делу допущена ошибка в субъекте административного правонарушения, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что контейнерная площадка находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, несостоятельна.

Из приведённых выше положений п. 3.1.1 Правил следует, что если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на муниципальное образование город Гороховец, от имени которого выступает администрация Гороховецкого района или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Подпункт 27 пункта 2.2 Устава МУ «УГХ», утверждённого постановлением администрации района от 16.11.2018 № 1276, предусматривает участие Учреждения в мероприятиях по организации сбора и вывоза отходов и мусора на территории города Гороховец.

Согласно п. 11.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО г. Гороховец, утверждённого решением СНД МО г. Гороховец от 23 апреля 2008 года № 26, в оперативном управлении муниципального учреждения может находиться как движимое, так и недвижимое имущество.

Бремя содержания данного имущества, закреплённого за учреждением, как в период создания, так и в процессе его деятельности, наступает у учреждения со дня подписания передаточного акта и (или) разделительного баланса.

Действительно, спорная контейнерная площадка расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Это обусловливает ответственность за её содержание со стороны муниципального образования, по общему правилу. Однако муниципальным нормативным правовым актом – Правилами благоустройства определено, что администрация муниципального образования вправе определить уполномоченное лицо, которое и будет обязано содержать контейнерную площадку.

Таким лицом, исходя из представленной уставной документации, муниципальных нормативных правовых актов, перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной казны, является МУ «УГХ».

Довод о нарушении права на защиту вследствие не разрешения, по мнению автора жалобы, заявленного ходатайства объективно не подтверждён. Заявленное в районном суде ходатайство (л.д. 32) разрешено судьёй отдельным определением (л.д. 80), которое является мотивированным и не нарушает право МУ «УГХ» на защиту.

Таким образом, в данном случае Учреждением не обеспечено исполнение перечисленных в постановлении пунктов Правил, в связи с чем оно и привлечено к административной ответственности.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 2.6.2 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Действия Учреждения правильно квалифицированы по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона области.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и решения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 от 17 июня 2025 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Беланович А.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда К.С. Никифоров