Решение № 2-2213/2026 2-2213/2026(2-9887/2025;)~М-6747/2025 2-9887/2025 М-6747/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-2213/2026

Дело №2-2213/2026

УИД 23RS0047-01-2025-009394-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Родиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 96 665 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Hyundai HD г.р.з. №, принадлежащий ФИО7 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Cadillac г.р.з. № застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ТТТ-№. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с Hyundai HD г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX № в САО «ВСК», ФИО8 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 96 665 руб. В дальнейшем САО «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 96 665 руб. Согласно условиям Договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент ДТП, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с Cadillac г.р.з. № Истец считает, что имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела на основании ст. 165.1 ГК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшим вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Hyundai HD г.р.з. №, принадлежащий ФИО7 на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Cadillac г.р.з. №, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ТТТ- №

Гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с Hyundai HD г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX - № в САО «ВСК».

ФИО8 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 96 665 руб., что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 96 665 руб., что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора ОСАГО ТТТ - № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент ДТП, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с Cadillac г.р.з. №.

Таким образом, у истца возникло право предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению в размере 96 665 руб.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, или иного размера ущерба.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 4 000 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 474107 от 07.07.2025, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 96 665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 100 665 (сто тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026 г.

Судья: