Определение № 12-329/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-329/2017

Материал № 12-329/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года судья Центрального районного суда г. Читы Волошина С.Э., рассмотрев жалобу представителя У Айцзинь – ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель У Айцзинь ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР У Айцзинь, дата пересечения границы ДД.ММ.ГГГГ, виза обыкновенная однократная деловая серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки – приемщик, принимающая сторона <данные изъяты>» <адрес>, на миграционном учете значится по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С указанным постановлением не согласна, просит обжалуемое постановление отменить, срок для подачи жалобы восстановить.

В соответствии со ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Также по месту совершения административного правонарушения рассматриваются жалобы на постановления.

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение, за совершение которого было наложено административное наказание на заявителя, имело место на территории <адрес>.

Государственный орган, рассматривавший дело по существу – УФМС Росии по Забайкальскому краю (в настоящее время ОИК УВМ УМВД России по <адрес>) распространяет свои полномочия на территорию Забайкальского края, в связи с чем фактическое место нахождения этого органа не влияет на изменение подсудности рассмотрения дела, в том числе по жалобе на решение этого органа, о чем указано в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подведомственна судье Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.

Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу представителя У Айцзинь – ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока, передать по подведомственности в Петровск-Забайкальский городской суд.

Судья: С.Э. Волошина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>