Решение № 2-1-400/2026 2-1-400/2026~М-1-179/2026 М-1-179/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1-400/2026

УИД № 57RS0014-01-2026-000290-35

Производство № 2-1-400/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – Мценского РОСП УФССП по Орловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». Остаток задолженности в настоящее время составляет 517 628 рублей 97 копеек. Должником ФИО2 на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок, кадастровый №, общая площадь: 600 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: собственность, адрес: <адрес>. В связи с тем, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника отсутствует, в настоящее время возникла необходимость об обращении взыскания на земельный участок. Обращение взыскания на земельный участок позволит удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД. Стоимость арестованного имущества будет в дальнейшем определена специалистом-оценщиком, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает для этого необходимыми специальными познаниями. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, кадастровый №, общая площадь: 600 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: собственность, адрес: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе производства по делу указала, что исковые требования не признает, так как ранее в ходе исполнительного производства судебным приставом у нее изымался автомобиль, денежные средства от продажи которого с торгов должны были пойти в счет оплаты задолженности по исполнительному производству. На земельном участке № по <адрес> находится хоз. постройка – сарай. Ранее у нее производились удержания, в том числе из пенсии, в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству, однако по инициативе судебного пристава-исполнителя ФИО1 удержания перестали производиться.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 данной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений статьи 278 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК Российской Федерации) установлено в качестве одного из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 4 статьи 35 поименованного закона не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». Остаток задолженности в настоящее время составляет 517628 рублей 97 копеек.

Должником ФИО2 на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, а именно:

- земельный участок, с кадастровым №, площадью: 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Сведения о наличии на данном участке зданий, строений, сооружений в ЕГРН отсутствуют.

По состоянию на 04.03.2026 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> составляет 71 430 рублей.

При этом, по сообщению главы Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области на земельном участке № по <адрес> находится хоз. постройка – сарай, однако в администрацию муниципального образования сведения о зарегистрированных и поставленных на кадастровый учет зданиях в переделах данного участка не поступали.

Кроме того, в соответствии с Выпиской ЕГРН по состоянию на Дата ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, с кадастровым №, площадью 40,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ОСФР по Орловской области от Дата в региональной базе данных застрахованное лицо ФИО2, Дата года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на земельный участок, учитывая отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность.

Земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации.

Действительно, ФИО2 убедительных доказательств, подтверждающих её возможность в дальнейшем полностью погасить задолженность по сводному исполнительному производству без обращения взыскания на земельный участок, в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество, что следует из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что у нее в рамках исполнительного производства судебным приставом было обращено взыскание на автомобиль, путем реализации с публичных торгов, с целью погашения задолженности, поскольку из ответа судебного пристава ФИО1 следует, что согласно ответа ГИБДД МВД России за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, в связи с чем процедура обращения взыскания на автотранспортное средство не производилась. Кроме того, согласно справке из Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от Дата на имя ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что судебный пристав ФИО1 самостоятельно перестала производить удержания из ее пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку из ответа судебного пристава ФИО1 от Дата следует, что за период с марта 2022 г. по настоящее время взыскано и перечислено взыскателям 171 466 рублей 62 копейки. Денежные средства поступали из пенсии должника. Удержания не производятся с июля 2025 года, в связи с отказом ПФР, сохранен прожиточный минимум. Остаток задолженности на 30 марта 2026 г. составляет 517 628 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, Дата года рождения, документированной паспортом <...>, на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, документированной паспортом <...>, в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 г.

Судья А.В. Бочарова