Решение № 2-4476/2023 2-625/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-4476/2023

Дело № 2-625/2024

УИД 22RS0058-01-2023-000284-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплексное банковское обслуживание держателей кредитных карт № НОМЕР от ДАТА в размере 152 141 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 51 143 руб. 38 коп., неустойка в размере 100 997 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 242 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор на комплексное банковское обслуживание держателей кредитных карт № к-1838/17-002 по счету НОМЕР. Ответчик допустил превышение лимита путем снятия денежных средств в банкомате ДАТА, в результате чего по указанному счету образовалась сверхлимитная задолженность (технический овердрафт), превышение суммы расходных операций, совершенных клиентом над величиной собственных денежных средств клиента, размещенных на счете. Указанная задолженность классифицируется как предоставленные Банком и полученные клиентом денежные средства в кредит и подлежит возврату клиентом Банку с оплатой платы за пользование денежными средствами на основании ст.ст. 850, 15,1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных требований возражал, просил в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также указал, что подавал в банк заявление о закрытии дебетовой карты в марте 2017 года, однако счет был арестован судебным приставом, кем снимались денежные средства по счету позднее, он не знает. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как установлено положениями абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленных документов, ДАТА ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на комплексное обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Амурский тигр».

В заявлении указано, что ФИО1 в рамках договора ознакомлен и согласен с действующей редакцией Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт Банка.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Держателей карт АО «Россельхозбанк» (далее Условия), Банк открывает держателю счет для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа. Банк осуществляет перевод денежных средств со счета по распоряжению держателя дополнительной карты в электронном виде, сформированному с использованием электронных средств платежа или предоставленному держателем представителем держателя на бумажном носителе.

Согласно п. 4.9 Условий, держатель самостоятельно обеспечивает контроль расходования денежных средств по счету в пределах остатка денежных средств на счете (при наличии заключенного между держателем и Банком Соглашения о кредитовании в соответствии с разделом 6 Условий – в пределах остатка денежных средств на счете и лимита кредитования.

В соответствии с п. 4.10, 4.11, Условий, в случае если сумма совершенных держателем расходных операций превышает остаток денежных средств на счете, а при наличии заключенного между Держателем и Банком Соглашения о кредитовании и лимит кредитования, то у держателя возникает задолженность, на сумму которой Банк начисляет штрафные санкции в виде процентов в соответствии с Тарифным планом. Начисление штрафных санкций в виде процентов, подлежащих уплате, производится ежедневно со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день ее фактического погашения (включительно).

Задолженность, возникающая при совершении Держателем операций по платежной карте в сумме, превышающей остаток денежных средств на Счете/лимит кредитования, погашается за счет внесенных (зачисленных) на Счет Держателя денежных средств в следующей очередности: погашение задолженности, погашение обязательств по Соглашению о кредитовании, уплата штрафных санкций в размере процентов.

Согласно выписке из лицевого счета НОМЕР, открытого на имя ФИО1 по договору № к-1838/17-002, и расчету задолженности, заемщик пользовался счетом, осуществлял приходно-расходные операции с ДАТА. ДАТА по данному счету образовалась сверхлимитная задолженность – технический овердрафт в размере 51 143 руб. 38 коп., денежные средства были сняты со счета в указанную дату.

Согласно Тарифному плану «Амурский тигр» в случае, если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты превысит остаток денежных средств на счете начисляются штрафные санкции в размере 40 % годовых.

За период с ДАТА по ДАТА Банком начислен штраф в сумме 100 997 руб.67 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из п.4.11, п.4.12 Условий, Держатель обязуется осуществить расчеты с Банком по погашению задолженности, возникшей при совершении держателем операций по платежной карте в сумме, превышающей остаток денежных средств на счете, лимит кредитования, в течении 5 (пяти) дней после момента ее возникновения.

Согласно выписке по счету, сверхлимитная задолженность ответчика возникла ДАТА, с учетом пятидневного срока, предоставляемого Держателю карты на погашение задолженности, трехлетний срок исковой давности истекал ДАТА.

Исковое заявление направлено в суд путем электронного документооборота 20.10.2023г.

Следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд, 3-х летний срок исковой давности истек.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года