Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018~М-1098/2018 М-1098/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1131/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> около <адрес> г. Зеленогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21011 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Trajet г/н №, принадлежащего ФИО3 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21011 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП. В результате ДТП автомобилю Hyundai Trajet г/н № были причинены механические повреждения. Согласно страхового полиса № на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил ФИО3 собственнику автомобиля Hyundai Trajet г/н №, сумму страхового возмещения в размере 56 800 руб., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 904 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явились, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, и выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. в, г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> около <адрес> г. Зеленогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21011 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Trajet г/н №, принадлежащего ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21011 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП, вина установлена и ответчиком не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Trajet г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, с соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №, согласно которого срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ №, автомобиль Hyundai Trajet г/н №, принадлежащий ФИО3 на момент ДТП был застрахован в «Росгосстрах», срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения Акционерного общества «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Hyundai Trajet г/н № составляет 54 600 руб., с учетом износа стоимость ремонта составляет 34 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение ФИО3 в размере 34 100 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 не согласившись с размером произведенной страховой выплаты обратилась в независимую экспертизу ИП ФИО4, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Trajet г/н № составил 102 813 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составил 62 956,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения Акционерного общества «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Hyundai Trajet г/н № составляет 96 600 руб., с учетом износа стоимость ремонта составляет 56 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатил сумму страхового возмещения ФИО3 в размере 22 700 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, суд полагает, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ФИО1 по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 56 800 руб., выплаченного в рамках прямого урегулирования убытков, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 904 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер этих судебных расходов также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 904 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного в порядке регресса страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 1 904 рублей, а всего 58 704 (пятьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.