Постановление № 1-74/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-74/2025

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

10 июня 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фефилова К.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. В это же время по вышеуказанному адресу находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1, совместно с которой ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у ФИО1, заведомо знавшего, что у Потерпевший №1 в сумке, находящейся при ней, имеются денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются никем не замеченными, с целью кражи, рукой открыл замок - молнию на сумке, находившейся при Потерпевший №1, где обнаружил портмоне, из которого взял в руки денежные средства одной купюрой номиналом 500 рублей, которую убрал в карман своей рубашки, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1 тайно и в отсутствие посторонних лиц похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении мотивировано тем, что с подсудимым она примирилась, последний загладил причиненный материальный ущерб, путем выплаты ей денежной суммы и принесения извинений, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию.

Защитник согласен на прекращение уголовного дела, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель по прекращению производства по делу не возражал, указав, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 500 рублей.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям в отношении подсудимого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности потерпевшей, общества и государства от преступления, поскольку подсудимым приняты меры к возмещению вреда, в результате чего потерпевшая и подсудимый достигли примирения.

Потерпевшая считает возмещенный ущерб достаточным, не настаивала на привлечении к уголовной ответственности подсудимого ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: дамскую сумку, портмоне – считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова