Решение № 12-198/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-198/2019

№12-198/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 10 июля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лепилин Владимир Викторович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 от 20.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного <адрес>49 автодороги « Нефтеюганск - <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.10. ПДД, управляя автомобилем Камаз гос. номер № не учел необходимый боковой интервал совершил столкновение с т/с двигавшимся в попутном направлении МАЗ гос. номер № под управлением ФИО4.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.04.2019 года, так как он не совершал перестроения и соблюдал боковой интервал, с постановлением не согласен.

Жалоба подана 25.04.2019года в установленный законом срок.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, путем почтового уведомления. Судебное заседание было назначено на 11.06.2019года и было отложено на 10.07.2019года по ходатайству заявителя. 8.07.2019года заявитель ФИО1 вновь обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, судьей ходатайство оставлено без удовлетворению.

Судья, находит явку в судебное заседание заявителя ФИО1 не обязательной и находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении №УИН № от 20. 04.2019года в котором ФИО1 согласился с правонарушением поставив подпись в графе « наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь».

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО6 от 20.04.2019 года, согласно которого было установлено, что 20.04.2019 года, в 14 часа 45 минут, на километре <адрес> районе, в нарушение ПДД, ФИО1 управляя автомобилем Камаз гос. номер № не учел необходимый боковой интервал совершил столкновение с т/с двигавшимся в попутном направлении МАЗ гос. номер № управлением ФИО7.

- сведениями о водителях транспортных средств;

- схемой ДТП произошедшего на <адрес>;

- объяснением ФИО1, в котором он подтвердил, что перед выездом на трассу с прилегающей территории он пропустил легковые автомашины и начал выезд на трассу, почувствовал удар с левой стороны;

- объяснением ФИО7, согласно которого он двигался на автомашине МАЗ гос. номер №. он занял левую полосу движения и догнал автомашину № и стал его опережать. Сравнявшись с Камазом, который занимал правую сторону движения, КАмаз стал его прижимать к разделительной полосе. Он стал подавать ему звуковой сигнал и притормаживать, в это время автомашина Камаз зацепила своим топливным баком за полуприцеп его автомобиля и бак загорелся.

Таким образом, судья находит доказательства допустимыми, достоверными, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно он управляя автомобилем не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением ФИО7

Доводы заявителя о том, что он не совершал перестроения и соблюдал боковой интервал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются доказательствами в том числе и постановлением которое было вынесено без составления протокола в связи с согласием ФИО1 с правонарушением.

На основании изложенного, в постановлении правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей ФИО1 назначено с пределах санкции части 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 от 20.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является правильным, законным и обоснованным и жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 от 20.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд ХМАО – Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В.Лепилин

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин