Решение № 2-2868/2018 2-2868/2018~М-2239/2018 М-2239/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2868/2018

Гражданское дело № 2-2868/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей со сроком погашения до <дата> процентной ставкой – 0,11% за каждый день. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 1 636 130,26 рублей, в том числе: основной долг – 100 632,33 рублей; проценты за пользование кредитом – 108 885,48 рублей, штрафные санкции – 1 426 612,45 рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно имеющейся в материалах ответом Отдела адресно-справочной службы России по УР, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> УР, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным. В соответствии со ст. 167, 32 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей со сроком погашения до <дата> процентной ставкой – 0,11% за каждый день (пункты 1.1, 1.3 договора).

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 договора).

До 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункты 3.1.1 договора).

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Решением арбитражного суда г. Москвы от <дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным, в отношении года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1 636 130,26 рублей, в том числе: основной долг – 100 632,33 рублей; проценты за пользование кредитом – 108 885,48 рублей, штрафные санкции – 1 426 612,45 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основному долгу по кредиту в размере 100 632,33 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка по договору – 0,11 % в день.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (на <дата>) в размере 108 885,48 рублей.

Расчет истца суд полагает верным, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 108 885,48 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца проверен с учетом требований ст. 319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям указанной нормы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки размере 1 426612,45 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения (пункт 4.2 договора).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате платежа в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке в размере 1 426612,45 рублей, состоящей из неустойки за несвоевременную уплату уплаты процентов – 848 898,60 рублей и неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 577 713,85 рублей. При расчете суммы неустойки, суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор между сторонами заключен <дата>, к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец заявил к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные Банком по состоянию на <дата>, в размере 108 885 рублей 48 коп.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, как указано выше, в период начисления неустойки исходя из расчета 2 % в день, Банк начислял проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора – 40,15 % годовых (0,11 % в день), что противоречит части 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, начисление неустойки в период с <дата> по <дата> из расчета 2 % в день (что составляет 730 % годовых), при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, является недопустимым.

Поскольку размер неустойки в период с <дата> по <дата> из расчета 2 % в день (составляет 730 % годовых) превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой - 20 % годовых.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует изменить до установленных частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентов – 20%.

С учетом измененного судом размера неустойки до 20 % годовых, размер указанной неустойки будет составлять в общей сумме 39 134, 78 рублей, исходя из следующего расчета: 15 827, 78 рублей (20 Х 577 713,85): 730 - размер неустойки по основному долгу + 23 257,50 рублей (20 Х 848 898,60): 730) размер неустойки по процентам.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договором, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ответчиком повлекло какие-либо значительные последствия для истца. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, истцу причинены убытки.

Вместе с тем, суд учитывает, что снижение неустойки не должно освобождать ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору, в виду чего, исходя из установленных обстоятельств дела, считает возможным и необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 15 % годовых, исходя из следующего расчета:

11 870,83 рублей (15 Х 15 827,78): 20 - размер неустойки по основному долгу; 17 443,12 рублей (15 Х 23 257,50): 20 - размер неустойки по процентам.

Следовательно, с учетом снижения размера неустойки судом общий размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов составит 29 313, 95 рублей (11 870, 83 + 17 443,12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 391,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 100 632 рубля 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 108 885 рублей 48 коп., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в общем размере 29 313,95 рублей, в общем размере 238 831,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391,14 рублей.

В остальной части иска и иных судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 декабря 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов