Решение № 2-384/2024 2-384/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-384/2024

Дело № 2-384/2024 УИД 12RS0001-01-2024-000271-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 27 марта 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54522,48 руб., из которых сумма основного долга 39168,00 руб., проценты за пользование кредитом 4053,07 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -7694,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3606,94 руб. Также просил взыскать расходы по оплату госпошлины в размере 1835,67 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 39168,00 рублей, в том числе 33431,00 рублей – сумма к выдаче, 5737,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 26,66% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик (заемщик) погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39168,00 рублей, в том числе 33431,00 рублей – сумма к выдаче, 5737,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 26,66% годовых. Количество процентных периодов – 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ответчик лично подписал кредитный договор, в котором содержатся все существенные условия кредитования. Договор оформлен в письменной форме. Клиент воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами для оплаты товара в предприятии торговли. Все обязательства по кредитному договору банком были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54522,48 руб., из которых сумма основного долга 39168,00 руб., проценты за пользование кредитом 4053,07 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -7694,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3606,94 руб.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по кредиту декабрь 2015 года. Также из условий договора следует, что первый ежемесячный платеж - ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца, срок кредита 24 месяца. То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что просрочка уплаты долга началась с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен быть в декабре 2015 года. Однако ответчиком обязательство по возврату суммы кредита в указанные сроки не исполнено. При этом срок исковой давности по последнему платежу истек в декабре 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54522,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, вынесено определение об отмене судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 54522,48 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 917,84 руб., всего 55440,32 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54522,48 рублей, из которых сумма основного долга 39168,00 рублей, проценты за пользование кредитом 4053,07 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -7694,47 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3606,94 рублей; о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 1835,67 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение составлено 03 апреля 2024 года.