Решение № 2-349/2024 2-349/2024(2-5874/2023;)~М-5598/2023 2-5874/2023 М-5598/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело № 2-349/2024

55RS0007-01-2023-006901-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания С.К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 4-сервис", К.Д.А. об обязании произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда,

Установил:

П.Е.А. обратилась в суд с названным иском к ООО "УК Жилищник 4-сервис", указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Обслуживающей организацией в доме является ООО "УК Жилищник 4-сервис".

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца на пололке в санузле появились мокрые пятна.

С ДД.ММ.ГГГГ помимо мокрых пятен на потолке, появился стойкий запах канализации.

С ДД.ММ.ГГГГ появилась течь канализации с потолка, которая продолжается на сегодняшний день.

Стоит отметить, что данная течь появляется после того как соседи, проживающие этажами выше, производят смыв в канализацию.

Из-за того, что в квартире истца с потолка санузла происходит течь жидкости со стойким канализационным запахом, истец вынуждена подставлять таз под течь. Открывать окна для проветривания квартиры. Более того, из-за сложившийся ситуации она вынуждена дышать канализационными водами, что негативно отражается на ее здоровье. Постоянное проветривание квартиры, в виду погодных условий, невозможно.

Истец неоднократно обращался в адрес управляющей компании, однако надлежащих мер принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес УК претензию в порядке досудебного урегулирования спора, претензия оставлена без рассмотрения.

Просит обязать ООО "УК Жилищник 4-сервис" произвести ремонтные работы, направленные на устранение протечки канализационных вод в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на юриста 25750 руб.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о привлечении соответчиком К.Д.А. и уточненное исковое заявление о возложении обязанности на ООО "УК Жилищник 4-сервис" и К.Д.А. произвести ремонтные работы, направленные на устранение протечки канализационных вод в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на юриста 25750 руб.

В судебном заседании П.Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. После проведения экспертизы представила уточненное исковое заявление, в котором, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, просила обязать ответчиков произвести ремонтные работы, направленные на устранение протечки канализационных вод в квартире, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на юриста 25750 руб.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания Жилищник 4-сервис", действующий на основании доверенности, П.С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что в требованиях истца не понятно, что каждый из ответчик должен выполнить. Такой иск не подлежит удовлетворению, возражал против предоставления истцу дополнительного времени для уточнения исковых требований.

Ответчик К.Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что П.Е.А. на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.26).

К.Д.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.66)

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "УК Жилищник 4-сервис" на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире на пололке в санузле появились мокрые пятна, с ДД.ММ.ГГГГ помимо мокрых пятен на потолке, появился стойкий запах канализации, с ДД.ММ.ГГГГ появилась течь канализации с потолка.

Из ответа ООО "Управляющая компания Жилищник 4-сервис" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую управляющей компании поступила заявка П.Е.А. из <адрес>, что ее топит с вышерасположенной <адрес>.

Дежурный слесарь УК мог попасть только в квартиру заявителя. Пятно на потолке от стоков в туалете было незначительным. ДД.ММ.ГГГГ. заявка повторилась. Увеличение следов протопления не происходило. ДД.ММ.ГГГГ работники УК смогли попасть в <адрес>, собственником которой является К.Д.А. Осмотр произведен в присутствии П.Е.А. и К.Д.А., составлен акт о том, что вода холодная и горячая в ванной и туалете отключена, света тоже нет. (л.д.56).

В материалы дела представлен акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что в туалете на стояке холодной воды стоит заглушка. Горячая вода отключена. Следов протопления не имеется в квартире никто не живет. На системе отопления протеканий нет (л.д.42).

Из копии акта обследования технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ванной комнате (санузел совмещенный) на потолке и в верхней части стены, где расположены трубы ГВС и ХВС видны следы от промокания воды. На момент обследования горячее и холодное водоснабжение отключено, для предотвращения промоканий соседей на нижних этажах.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика управляющей компании поступило ходатайство о проведении экспертизы для установления причины протопления и способа устранения течи.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза. Перед экспертом по ходатайству представителя ответчика поставлены следующие вопросы:

В связи с чем произошло затопление <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.?

Установить причину затопления и способ устранения выявленных неисправностей или повреждений сантехнического оборудования, либо в <адрес> или в <адрес> (вышерасположенной) по <адрес>.

Проведение экспертизы поручено ООО "Консалтинговый центр АКМБ".

Согласно выводам заключения эксперта № затопление <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года произошло в связи с работами, которые проводились по запуску системы отопления на доме, что подтверждается журналом регистрации аварийных заявок в материалах дела стр. 43-48. Затопление произошло из <адрес> этажом выше в санузле и кухне.

В <адрес> подключение от трубопровода ГВС отсутствует, подключение от трубопровода ХВС заглушено. Трубопроводы ГВС и ХВС проходят только через санузел. То есть залив из этих систем в санузле невозможен.

По характеру затопления (нет постоянных очагов увлажнения в <адрес>) видно, что затопление носило разовый, одномоментный характер.

На кухне <адрес> затопление произошло из <адрес> из системы отопления. На трубопроводе отопления установлен хомут с прокладкой. На стенах имеются следы потеков, брызг жидкости.

В помещении санузла <адрес> затопление произошло из системы водоотведения санузла <адрес>. В санузле <адрес> отсутствует герметичное соединение системы водоотведения в части присоединения отвода, к ванной и кухне. В данном месте имеются следы, свидетельствующие о неоднократной протечке.

В результате спуска воздуха с батареи на кухне <адрес> собирания жидкости из системы отопления, а затем слива в раковину на кухне (слив унитаза в санузле заполнен бумагой, что дает вариант слива жидкости через унитаз сомнительным), в результате негерметичности системы произошло вытекание жидкости на пол в санузле <адрес> как следствие ее проникновение через перекрытие в санузле <адрес>.

Способом устранения выявленных неисправностей в <адрес> является: замена тройника системы водоотведения на современную герметичную систему из труб ПВХ с манжетами; замена изношенной части общедомового металлического трубопровода теплоснабжения в кухне <адрес>.

По правилам ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1.1 договора управления МКД управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с приложением №4 к договору управляющая компания обеспечивает бесперебойное функционирование всех систем санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в пределах границ эксплуатационной ответственности в объеме установленных законодательством РФ и техническими регламентами норм: в частности системы отопления – от границ раздела ответственности дома с поставщиком (транспортировщиком) услуг, включая входную задвижку, узел управления, розливы и стояки до сочленения стояка с подводящей к приборам отопления трубой в помещении собственника на подводящей магистрали; в части системы водоотведения (канализования) от сочленения стояка с отводящей от санитарно-технических устройств трубой в помещении собственников (исключая указанное сочленение) до границ раздела ответственности дома с транспортировщиком стоков.

Как следует из материалов дела и заключения экспертизы изношенная часть металлического трубопровода теплоснабжения в <адрес> находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании, в связи с чем ответственность по ее содержанию лежит на ней.

В связи с изложенным обязанность по заменить в изношенной части общедомовой металлический трубопровод теплоснабжения в кухне <адрес> следует возложить на ООО "Управляющая компания Жилищник-4сервис".

Тройник системы водоотведения находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> К.Д.А., обязанность по содержанию которого несет собственник квартиры.

В этой связи на К.Д.А. следует возложить обязанность заменить в своей квартире тройник системы водоотведения на современную герметическую систему из труб ПВХ с манжетами.

Распределение судом обязанности между ответчиками по устранению причины затопления, при отсутствии в просительной части иска сформулированного требования к каждому из ответчиков, не свидетельствует, что суд вышел за пределы заявленных требований. Истец согласилась с выводами эксперта и изложила их в мотивированной части уточненного искового заявления, просила устранить причины протопления способом изложенным экспертом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков морального вреда в размере 20000 руб.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

Статья 15 закона "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, требования истца к управляющей компании о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку объективно усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняя обязанности по содержанию общего имущества МКД, чем причинил истцу моральный вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно длительное нарушение прав потребителя по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не установлению причины протопления и не устранению ее в добровольном порядке, в том числе в ходе судебного разбирательства, после того как причина была установлена экспертом, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, отказав в остальной части за необоснованностью.

При этом действующее гражданское законодательство не устанавливает ответственность физического лица в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры, а доказательств нарушения К.Д.А. неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного в требованиях о взыскании морального вреда с К.Д.А. следует отказать.

Частью 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела не были удовлетворены управляющей компанией в добровольном порядке, с ответчика следует взыскать штраф 5000 рублей (10000 (присужденная сумма) /2=5000).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юриста в сумме 25750 руб.

В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Центр правовой поддержки" и П.Е.А. Предмет договора составление претензии и искового заявления.

Оплата услуг подтверждается чеками на сумму 7000 руб. и 18750 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, составление претензии, искового заявления и уточненных исковых требований с учетом привлечения соответчика и после проведенной судебной экспертизы, поскольку требования истца удовлетворены к каждому из ответчиков, суд полагает заявленные расходы разумны и подлежат взысканию в полном объеме с каждого в равных долях по 12875 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 4-сервис", К.Д.А. об обязании произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО "Управляющая компания Жилищник-4сервис" заменить в изношенной части общедомовой металлический трубопровод теплоснабжения на кухне <адрес>.

Обязать К.Д.А. предоставить доступ в <адрес> ООО "Управляющая компания Жилищник-4сервис" для выполнения работ по замене изношенной части общедомового металлического трубопровода теплоснабжения на кухне <адрес>.

Обязать К.Д.А. заменить в своей <адрес> тройник системы водоотведения на современную герметическую систему из труб ПВХ с манжетами.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищник-4-сервис" (ИНН <***>) в пользу П.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 10000 рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищник-4-сервис" (ИНН <***>) и К.Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу П.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) судебные расходы за услуги юриста 25750 рублей в равных долях по 12875 руб. с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024г.