Решение № 2-3106/2024 2-3106/2024~М-2185/2024 М-2185/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-3106/2024

27RS0004-01-2024-003045-02

№ 2-3106/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет № и выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по договору, с требованием оплатить задолженность в размере 358 365,64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 142 365,64 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 365,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047,31 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и доводы заявления о пропуске срока исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк открыл на имя клиента банковский счет №, а также выпустил на имя ФИО1 кредитную карту «American Express Card».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 долг не погашает, в связи с чем у нее согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 365,64 руб.

При рассмотрении дела ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке. (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 365,64 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Письменного признания долга ответчиком материалы дела не содержат, при этом уплата части долга, не свидетельствует о признании долга в целом. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что срок исковой давности не прерывался.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание период образования задолженности, при этом истец обратился в суд с иском спустя более чем через 3 года, в том числе, после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.