Постановление № 1-132/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловская область 02 июня 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего ОАО «РЖД» Свердловск-Сортировочная дистанция пути, монтером пути, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении транспортного средства за водителем», за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящим, согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в должности монтера пути 2-го разряда бригады по неотложным работам № Линейного участка № (I группы) эксплуатационного участка № км - 1620 км Свердловск - Сортировочной дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного I подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», был закреплён служебный автомобиль марки УАЗ – 390945 г.н. № регион, на котором последний, выполнял должностные обязанности водителя но осуществлению деятельности по перевозке работников предприятия на объекты. В связи с необходимостью выполнения должностных обязанностей, в апреле 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено) у ФИО1, достоверно знающего, что для управления служебным автомобилем необходимо оформление путевого листа на транспортное средство, с обязательными отметками о прохождении медицинских осмотров водителей и технических осмотров транспорта, выходящего в рейс, но не желающего проходить пред рейсовый медицинский осмотр в установленном законом порядке, в нарушение ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, ст. 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.п. 10,16, 16.1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», с целью избежать последствий в виде возможного привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, т.е. путевых листов, предоставляющих ему права на управление служебным автомобилем для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей и осуществление деятельности по перевозке работников Свердловск - Сортировочной дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», путем внесения в путевые листы на служебный автомобиль марки УАЗ - 390945 г.н. <***> - регион, заведомо ложных сведений с проставлением оттиска штампа ранее приобретенной, т.е. найденной печати «№ Свердловск - Сортировочной дистанции пути предрейсовый медицинский осмотр прошел к поездке допущен фельдшер», а также собственноручным выполнением рукописных подписей от имени медицинских сотрудников ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД- Медицина» свидетельствующих о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, без его фактического прохождения.

В период с апреля 2020 года по февраль 2021 года (более точные даты и время в ходе дознания не установлены) с целью реализации своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, ФИО1, находясь на территории г. Ревды Свердловской области, осознавая общественную опасность своих действий, имея возможность надлежащим образом пройти предрейсовый медицинский осмотр, умышленно, собственноручно вносил в путевые листы: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, без № от ДД.ММ.ГГГГ, без № от ДД.ММ.ГГГГ, без № от ДД.ММ.ГГГГ на служебный автомобиль марки УАЗ - 390945 государственно - регистрационный номер <***> - регион, заведомо ложные сведения о прохождении им обязательного предрейсового медицинского осмотра, путём проставления в них фиктивного штампа «№ Свердловск - Сортировочной дистанции пути предрейсовый медицинский осмотр прошел к поездке допущен фельдшер», а также собственноручного внесения рукописных подписей от имени медицинского работника в графе «ФЕЛЬДШЕР», тем самым подделал указанные путевые листы, являющиеся первичными документами по учету работы специального автотранспорта на предприятии. Поддельные путевые листы ФИО1 предоставлял своему непосредственному руководителю Свидетель №1 в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес> получая тем самым право, выйти в рейс на служебном автотранспорте, т.е. использовал заведомо подложные официальные документы.

ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания для прекращения уголовного дела и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании в обосновании заявленного ходатайства указал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, принес извинения в адрес руководителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения в адрес руководителя ОАО «РЖД».

Старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Защитник - адвокат ФИО4 также просил удовлетворить ходатайство ФИО1, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред заглажен путем принесения извинений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступления небольшой тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, совокупный доход его семьи.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Карпенко