Решение № 12-661/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-661/2019

Дело № 12-661/2019


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием представителя ФИО1, помощника прокурора г. Благовещенска Бородиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска от 21 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска от 21 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указал, что он обратился к главному врачу ГБУЗ Амурской области «АОНД» с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с документами, составленными в медицинском учреждении при медицинском освидетельствовании ФИО2, при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На указанное обращение письмом от 20 февраля 2019 года заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, в связи с чем ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ. Отказывая в возбуждении дела в отношении ФИО3, прокурором существенно нарушены требования КоАП РФ, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Уведомленные надлежащим образом ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, заявив отвод судье и помощнику прокурора г. Благовещенска, на оглашение определений, вынесенных по результатам рассмотрения отводов, не явился, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Бородина К.Н. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и из обжалуемого определения и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, ФИО1, действуя на основании доверенности от 10 августа 2018 года в интересах ФИО4, 18 февраля 2019 года обратился с письменным заявлением к главному врачу ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» о предоставлении информации о поступлении в учреждение в январе 2019 года на ХТИ крови или иной биожидкости, отобранной у ФИО2 для исследования на наличие запрещенных веществ при освидетельствовании его на состояние опьянения, об ознакомлении с результатами исследования, о предоставлении справки о ХТИ биологической жидкости.

Главным врачом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 20 февраля 2019 года за № 149 ФИО1 дан ответ о невозможности предоставления информации в связи с тем, что запрашиваемые сведения являются врачебной тайной в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», документы, наделяющие ФИО1 полномочиями получения сведений, составляющих врачебную тайну в отношении ФИО2 не представлены.

В связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано. Вывод и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска надлежащим образом мотивирован, соответствует требованиям закона.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 5 ст. 2 указанного Федерального закона определено понятие медицинского вмешательства - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

Согласно п. 10 ст. 2 этого же Федерального закона медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследований и лечении, составляют врачебную тайну.

Допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях, с письменного согласия гражданина или его законного представителя (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Без согласия гражданина или его законного представителя сведения, составляющие врачебную тайну, предоставляются в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно: в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона; при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно; в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества; в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в установленных законом случаях, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; в целях проведения военно-врачебной экспертизы; в целях расследования установленных перечисленных в законе несчастных случаев и профессионального заболевания; при обмене информацией медицинскими организациями в установленном порядке; в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не является законным представителем ФИО2, при обращении в ГАУЗ АО «АОНД» им не было представлено письменное согласие ФИО2 на получение сведений, составляющих врачебную тайну, представленная доверенность *** не наделала заявителя полномочиями на предоставлениесведений, составляющих врачебную тайну, а также отсутствовали основания, предусмотренные ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», для получения запрашиваемых сведений, у главного врача ГАУЗ АО «АОНД» ФИО3 отсутствовали основания для предоставления сведений, перечисленных в заявлении от 18 февраля 2019 года.

Мотивированный ответ за подписью главного врача ГАУЗ АО «АОНД» ФИО3 был направлен в адрес ФИО1 20 февраля 2019 года, получен им лично.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам заявителя положения ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Существенных процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при производстве по делу не допущено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГАУЗ АО «АОНД» ФИО3 по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Оснований для отмены вынесенного по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска от 21 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова