Решение № 2-1661/2025 2-211/2026 2-211/2026(2-1661/2025;)~М-1316/2025 М-1316/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1661/2025

Гражданское дело № 2-211/2026

УИД: 69RS0014-02-2025-002708-78

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 14 декабря 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю MAN № государственный регистрационный знак № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 107 630 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-II «По делу о проверке конституционности статей 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других».

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lexus IS, г.р.з. №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 107 630 руб. 75 коп.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денег с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 107 630 руб. 75 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 229 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 40 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 п.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю MAN №, государственный регистрационный знак № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 107 630 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-II «По делу о проверке конституционности статей 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других».

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lexus IS, г.р.з. О002ТМ69.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 107 630 руб. 75 коп.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск в части взыскания суммы в порядке суброгации надлежит удовлетворить.

Судом также установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денег с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.

Суд полагает, что истец представил допустимые доказательства несения указанных расходов по оплате юридических услуг, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

При принятии решения суд учитывает категорию сложности данного дела, объём исследованных доказательств и оказанных представителем, принимает во внимание характер исследуемых правоотношений, требования разумности и справедливости, удовлетворение заявленных требований, поэтому суд полагает заявление в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме 15 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования о взыскании оплаты юридических услуг в большем размере отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 107 630 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 229 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании оплаты юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева