Решение № 2-3598/2017 2-3598/2017~М-3412/2017 М-3412/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3598/2017

дело № 2-3598/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖК «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор № нп участия в долевом строительстве нежилого помещения в доме по <адрес>. В соответствии с данным договором застройщик обязуется в предусмотренные сроки осуществить строительство жилого дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес>, и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию передать дольщику долю, определенную договором, а дольщик обязуется оплатить ее стоимость и принять ее в соответствии с условиями договора. Долей в объекте является нежилое офисное/торговое помещение, расположенное на 1этаже 18-ти этажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющее строительный №. Общая стоимость помещения по договору составляет <данные изъяты> рублей, которая была оплачена в полном объеме. В соответствии с п.5.1 Договора застройщик обязан передать дольщику долю, указанную в договоре, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты дольщиком в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора. До настоящего времени объект истцу не передан, каких-либо предложений об изменении договора в части срока исполнения обязательств от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшил требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.27), в остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО ЖК «<данные изъяты>» не явился, представил письменный отзыв на исковое явление, в случае удовлетворения просил применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ (л.д.30-31).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор № нп участия в долевом строительстве нежилого помещения в доме по <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес>, и после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию передать дольщику долю в объекте- нежилого офисного/торгового помещения, расположенного на 1 этаже 18-ти этажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего строительный № (п.1.2), а Дольщик обязуется оплатить ее стоимость и принять в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.3 Договора общая стоимость договора на момент его подписания составляет <данные изъяты> рублей, которая определяется исходя из стоимости 1 квадратного метра помещения, составляющую на дату заключения договора 70 000 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Дольщик обязуется оплатить <данные изъяты> рублей с учётом скидки <данные изъяты> рублей, что эквивалентно 47,1 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дольщик имеет право досрочно оплатить недофинансированную часть помещения.

В соответствии с п.5.1 Договора Застройщик обязан передать Дольщику помещение, указанное в п.1.2 Договора, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты Дольщиком в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора (л.д.13).

В силу пункта 5.3 Договора предусмотрено, что в случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, застройщик направляет дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В течение 10 дней после получения письменного уведомления дольщик должен дать письменный ответ на данное предложение. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, посредством заключения дополнительного соглашения по настоящему договору. Отсутствие ответа расценивается как согласие дольщика с продлением срока окончания строительства.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме (л.д.18), что не оспаривалось представителем ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по предоставлению нежилого помещения в срок, установленный договором №нп участия в долевом строительстве нежилого помещения в доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела акт приема-передачи истцу нежилого помещения по указанному договору ответчиком суду не представлен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил п.5.1 Договора №нп участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был определен срок передачи помещения –до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с учетом уточнения заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в своём отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи объекта, на дату рассмотрения дела истцом акт приема-передачи не подписан.

В обоснование своих доводов ответной стороной доказательства, подтверждающие уклонение истца от получения объекта долевого строительства в виде нежилого помещения суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и значительные сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, сумму, уплаченную дольщиком за объект долевого строительства, взыскиваемый период – три года, вместе с тем, соглашаясь с мнением представителя ответчика, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства –нежилого помещения в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец на основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) понес расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению, исходя из сложности дела, которое не представляет собой особой сложности, количества проведенных судебных заседаний (одно заседание с участием представителя истца) и сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда <адрес> Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ