Решение № 2-821/2020 2-821/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-821/2020

Дело № 2-821/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области об установлении факта владения имуществом, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

19.02.2020 г. в суд обратилась ФИО1 с иском к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области об установлении факта владения имуществом, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по <адрес>. Указанная доля жилого дома перешла в собственность истца в порядке наследования после смерти супруга ФИО3, умершего <дата> г., который являлся собственником ? доли указанного жилого дома, полученной им в результате принятия наследства после смерти своей матери ФИО4, умершей <дата> г. Сособственником другой ? доли указанного жилого дома является сын истца ФИО5, также принявший имущество в порядке наследования после смерти отца ФИО3 В указанном жилом доме проживает истец ФИО1 С 2002 г. и по настоящее время истец в полном объеме несет бремя содержания указанного дома в целом, в том числе оплачивает расходы по текущему и капитальному ремонту, а также коммунальные расходы, ведет хозяйство в указанном доме. Согласно сведениям Электростальского отдела Ногинского филиала ГУП Московской области "МО БТИ" собственником другой части вышеуказанного жилого дома в размере ? доли являлась ФИО6, умершая <дата> г. Наследников у ФИО6 не имеется, до настоящего времени в наследство никто не вступил. Ранее, <дата> г. ФИО6 завещала указанную долю в жилом помещении матери супруга истца - ФИО4 Однако, в связи со смертью <дата> г. ФИО4, завещание было аннулировано. После смерти 18.06.2004 г. ФИО6, супруг истца ФИО3 фактически стал владеть данным жилым домом. Владение спорным имуществом ФИО3 осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно, имущество из его владения не выбывало. После смерти ФИО3 и в связи с принятием наследства, фактически открыто, добросовестно и непрерывно владеть ? долей жилого дома, принадлежавшей ФИО6, стала истец. С 20.03.2010 г. истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало. Истец владеет спорным имуществом как своим собственным. Истец сослалась на положения ст.234 ГК РФ, указала, что ко времени владения истцом ? долей жилого дома присоединяется время владения данной долей дома ФИО3 в период с 18.06.2004 г. по 20.03.2010 г. Таким образом, на данный момент время владения ею жилым домом составляет более 15 лет.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет недвижимым имуществом - жилым дом, расположенным по <адрес>, длительное время, то приобрела право собственности в силу приобретельной давности.

Истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом, ФИО1, ? долей недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать право собственности истца, ФИО1, на ? долю недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, их обоснование поддержала; просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – ФИО2 (по доверенности), против иска не возражала, полагала возможным удовлетворение требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении, в котором указал на полное согласие с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами; просит удовлетворить иск.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – ФИО2,. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 названного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений названного Постановления, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16 и других).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п.19 вышеуказанного Постановления Пленума, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Истец ФИО1, <дата> г. рождения, и третье лицо ФИО5, <дата> г. рождения, являются сособственниками – каждый в ? доле в отношении недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по <адрес>; право долевой собственности зарегистрировано органом Росреестра в установленном законом порядке 21.07.2011 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 17.07.2019 г., свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2011 г., в которых отражено, что основанием для госрегистрации явились свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2010 г., выданные нотариусом нотариального округа г.Электросталь ФИО7

Из нотариальных свидетельств о праве на наследство по закону от 13.12.2010 г. видно, что наследники после смерти ФИО3, умершего <дата> г., в ? доле каждый в отношении наследственного имущества, состоящего из ? доли индивидуального жилого дома, находящегося по <адрес> - жена ФИО1, <дата> г. рождения (истец по делу) и сын ФИО5, <дата> г. рождения (третье лицо по делу).

В упомянутых свидетельствах о праве на наследство по закону от 13.12.2010 г. указано на принадлежность наследодателю ФИО3 наследственного имущества (? доли указанного жилого дома) на праве собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Электросталь ФИО8 22.12.2003 г. по реестру №, право собственности по которому зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате 12.10.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2004 г., копия которого также представлена в дело.

В свидетельстве праве на наследство по закону от 22.12.2003 г. отражено, что таковое выдано ФИО3 – сыну, наследнику ФИО4, умершей <дата> г.

Сведениями ЕГРН от 28.05.2020 г. представленными по судебному запросу органом Росреестра, также подтверждена государственная регистрация права общей долевой собственности истицы и третьего лица – в ? доли у каждого в отношении жилого дома по <адрес> право собственности на ? доли дома – не зарегистрировано.

Согласно сведениям Ногинского филиала ГБУ Московской области "Московской областное бюро технической инвентаризации" от 25.05.2020 г. на судебный запрос, собственником другой ? части вышеуказанного жилого дома в размере ? доли является ФИО6, на основании свидетельства о праве собственности от 24.05.1991 г. Р№2-2-1587, выданного нотариусом Электростальской ГНК ФИО9, зарегистрированного в Ногинском БТИ 28.05.1991 г., что также отражено и в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, копия которого имеется в документах дела Росреестра правоустанавливающих документах.

ФИО6, <дата> г. рождения, умерла <дата> г., что подтверждено свидетельством о смерти. Согласно завещанию от <дата> г., удостоверенного нотариусом ФИО9, из принадлежащего имущества ? часть жилого дома по <адрес>, принадлежащий земельный участок ФИО6 завещала ФИО4

Свидетельством о рождении супруга истицы – ФИО3 подтверждено, что ФИО4, т.е. лицо, которому ФИО6 завещала ? часть названного жилого дома, является матерью ФИО3, которая, как указано выше, умерла <дата> г. и после смерти которой ее наследник по закону – сын ФИО3 принял наследство в установленном законом порядке.

Сведениями нотариата подтверждено, что после смерти ФИО6, <дата> г. рождения, умершей <дата> г., наследственное дело не заводилось.

Таким образом, установлено, что наследник по завещанию ФИО6, умершей <дата> г., - ФИО4 отпала от наследования в связи с последовавшей <дата> г. смерть, т.е., ранее смерти завещателя; иных наследников у ФИО6 не имеется.

Доводы истца о том, что после смерти <дата> г. ФИО6, супруг истца - ФИО3 фактически стал владеть данным жилым домом; и это владение спорным имуществом ФИО3 осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно, имущество из его владения не выбывало, а после смерти ФИО3 с 20.03.2010 г. в связи с принятием наследства, фактически открыто, добросовестно и непрерывно владеть ? долей жилого дома, принадлежавшей ФИО6, стала истец ФИО1 - никем не оспариваются, подтверждены третьим лицом ФИО5 и представленными в дело документами, а именно платежными документами за электроэнергию по домовладению по указанному выше адресу, за газ за период 2010-2019 гг.

Таким образом, доказано, что истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало. Истец владеет спорным имуществом, как своим собственным с 20.03.2010 г., – даты смерти супруга, после смерти которого она в установленном законом порядке приняла наследство, а в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, в силу п.3 ст.234 ГК РФ ко времени владения истцом ? принадлежащей ФИО6 долей жилого дома присоединяется время владения ФИО3 (супругом истицы) данной долей дома в период с 18.06.2004 г. по 20.03.2010 г. Таким образом, на данный момент время владения истцом принадлежавшей ФИО6 ? долей жилого дома составляет более 15 лет.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.130-131 ГК РФ, положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 ? (одной второй) долей жилого дома, расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) доли в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> - в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 02 сентября 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.