Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-4636/2018 М-4636/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-523/2019

Дело № 2-523/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер №, автомобиля Лада Ларгус, гос. номер №, и автомобиля Ниссан, гос. номер №, принадлежащего ответчику.

После обращения ФИО1 к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, истец произвел выплату в размере 83 000 руб. После обращения в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании страхового возмещения, ФИО1 не сообщил о произведенной выплате, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение без учета выплаченных денежных средств в досудебном порядке. Со ссылкой на ст. 1102, ст.1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 83 000 руб. как неосновательное обогащение, возврат государственной пошлины.

В письменном заявлении представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному УВМ УМВД России по Липецкой области, в качестве его места регистрации с (дата)

С письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, послужившие основанием взыскания судом страхового возмещения и иных выплат установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от (дата) установлено, что (дата) произошло столкновение автомашины ВАЗ 21120, гос. номер №, под управлением ФИО3, автомашины Лада Ларгус, гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомашины Ниссан Вингроэд, гос. номер №, принадлежащей ФИО1

Установив факт наступления страхового случая и невыполненную обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, размер ущерба, причиненный автомобилю истца в размере 119 100 руб., суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 191 100 руб., в том числе страховое возмещение в размере 119 100 руб.

Как следует из страхового акта № от (дата) в качестве ущерба по страховому случаю от (дата) (виновник ФИО3) подлежит выплате 83 000 руб.

Согласно платежному поручению № от (дата) по страховому акту № от (дата) ФИО1 перечислено 83 000 руб.

Доказательств неполучения или возврата указанной суммы ответчиком представлено не было.

Учитывая, что оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения в большем размере, нежели определено судом (119 100 руб.) не было, а также учитывая, злоупотребление со стороны ответчика ФИО1, не сообщившего о произведенной выплате, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 83 000 руб.

Случаев, освобождающих ФИО1 от возврата неосновательного обогащения, судом неустановленно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 690 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), ввиду удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85 690 руб. (83 000 + 2 690).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 85 690 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Дедова