Решение № 2-1879/2024 2-1879/2024~М-1641/2024 М-1641/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1879/2024

Дело № 2-1879/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-003331-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Талышхановой Н.Н.,

с участием прокурора Челядиновой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что истец является сособственник указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, который длительное время не проживает в нем. Ответчик добровольно выехал из квартиры, в связи с переездом в другое жилое помещение вместе со своей женой, вывез все свои вещи. После выезда мер к вселению не предпринимал. Ключи от квартиры ответчик отдал истцу, однако имеет свободный доступ в квартиру. Место фактического проживания ответчика истцу не известно. Меры к вселению ответчик не предпринимал. Ответчик не является членом семьи истца, не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N...Б, N....

02.10.2024 от истца поступило ходатайство о предоставлении времени для решения спора, во внесудебном порядке с применением примирительных процедур, с привлечением посредника медиатора, судебное заседание было отложено на 29.10.2024.

Согласно сообщению медиатора ФИО4 от 29.10.2024 на информационную встречу явился только истец, с ответчиком связаться не удалось, в связи с чем процедура медиации проведена не была. Примирительная процедура разрешения спора была прекращена и продолжено судебное разбирательство.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, по которому он значатся зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном доме. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорном доме не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, в котором проживает постоянно. Фактическое место жительства истцу не известно. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом объяснений истца его представителя, мнения прокурора, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... собственности зарегистрировано.

Ответчик доводится истцу сыном, который был вселены в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника квартиры и значится зарегистрированным в нем.

Из текста искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в доме не проживает с 2002 года, выехал добровольно, больше в квартиру не возвращался, вещей его в нем нет, меры к вселению не предпринимал, совместное хозяйство с истцом не ведет. Место фактического проживания ответчика истцу не известно.

Согласно материалам дела, судебную корреспонденцию и повестки о времени и месте судебных заседаний, направленную ответчику по адресу: N...Б, N..., ответчик не получил, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании показали, что ответчике длительное время в квартире не проживает, его вещей в ней нет. Истец и ответчик между собой не общаются. Место фактического проживания ответчика им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку, они последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, представителя истца, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копиями паспорта ФИО1; свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2003; справки ЖСК «Комсомольский-2» от 26.05.2003 № 25; выпиской из ЕГРН от 13.09.2024; регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 02.10.2024; конвертами с отметкой истек срок хранения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и зарегистрирован в нем по месту жительства. На момент рассмотрения дела ответчик хотя и доводится истцу сыном, однако перестал быть членом семьи собственника квартиры, выехал из нее добровольно, его вещей в ней нет. Истец и ответчик между собой не общаются. Ответчик не проживает в квартире более 20 лет. Ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, место фактического проживания ответчика истцу не известно. Судебная корреспонденция и извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные ответчику по адресу: N...Б, N..., возвращены в суд по истечению срока хранения. Факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца в судебное заседание установлен не был, доказательства в опровержения данного факта суду представлены не были. Следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как ответчик не проживает в квартире более 20 лет. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированным в нем по месту жительства. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик своими действиями нарушает права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением от ответчика не поступало.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как на момент рассмотрения дела ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированным в нем по месту жительства. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер. Ответчик приобрел право пользование в другом жилом помещении. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования квартирой, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника – истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчика. В данном случае, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, со стороны истца, ответчиком в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было. Доказательства, подтверждающие, что ответчик проживает в квартире, ведет совместное хозяйство и оказывает взаимопомощь истцу, ответчик в судебное заседание не представил. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины истец, отказался.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №*** прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №*** с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.