Решение № 2-1681/2025 2-1681/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1681/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1681/2025

УИД 91RS0009-01-2025-002083-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года

Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Евпаторийский городской суда Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца ООО указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № за период с 18.02.2024г., по 07.02.2025г., о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Февраля 2025года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ПАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума 62 от ДД.ММ.ГГГГ. требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договорам, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга.

При обращении в суд истец понес почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 18.02.2024г., по 07.02.2025г., в размере 45603 рублей 14 копеек, процентов в размере 52900 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 91 рубль 20 копеек. Всего 102594 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не прибыл, о дате, времени, и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы. В исковом заявлении, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, что подтверждается сведениями ОМВД РФ по <адрес>. Ответчиком судебная повестка получена 10.09.2025г.,что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 29740611193047.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Исходя из ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом приняты достаточные меры для извещения сторон.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности, рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 384 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором, право, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право, на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № за период с 18.02.2024г., по 07.02.2025г., о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 13682,31 рублей, проценты 15871,76 рублей; договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 13682,31 рублей, проценты 15871,76 рублей; договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 13682,31 рублей, проценты 15871,76 рублей; договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 4556,21 рублей; проценты 5285,30 рублей.

Договора действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика, и действует до полного исполнения кредитором своих обязательств, предусмотренных договором., срок возврата 180 дней.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ПАСК взыскателю.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению потребительских займов, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

До настоящего времени долг перед кредитной организацией не погашен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по потребительским займам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 18.02.2024г., по 07.02.2025г., в размере 45603 рублей 14 копеек, процентов в размере 52900 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 91 рубль 20 копеек. Всего 102594 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ