Решение № 2-2042/2021 2-2042/2021~М-1718/2021 М-1718/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2042/2021

РЕШЕНИЕ дело 2-2042/2021

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области,

в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайк Бизнес» о взыскании денежных средств уплаченных за услуги обучения, о защите прав потребителя

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Лайк Бизнес» о взыскании денежных средств уплаченных за услуги обучения, о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного требования истец указала, что в феврале 2021 года оплатила ответчику 43990 рублей, за курс обучения по программе «Скорость» который должен был состояться с 15 мая 2021 года.

В связи с болезнью истец не смогла начать обучение, так как проходит лечение, и просила ответчика ООО «Лайк Бизнес» возвратить уплаченные за предстоящее обучение денежные средства. Требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ООО «Лайк Бизнес» о защите прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные в счет обучения 43990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, в размере 35631 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., и расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб.

Представитель ответчика ООО «Лайк Бизнес» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик представил возражения против иска, (л.д.66) где указал, что истец приняла условия договора, ей был предоставлен доступ к программному обеспечению, истец имела возможность пользоваться услугой, предмет договора не направлен на удовлетворение личных потребностей истца, в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства не подлежат возврату.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в суд представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя адвоката Петрашис А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание потребительских услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так же, согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Лайк Бизнес" был заключен Договор оферты на оказание информационно-консультационных услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать информационно-консультационные услуги по вопросам ведения бизнеса Заказчика с целью достижения поставленных показателей и целей в бизнесе Заказчика, реализуемые в форме участия Заказчика в рабочих группах, с Исполнителем и его представителями, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, а также выполнить иные действия, предусмотренные настоящим договором.

Факт договорных отношений между сторонами ответчиком не оспаривался.

11.04.2021 года, истцом было принято решение отказаться от услуг ответчика, в связи с чем, были написаны заявления о возврате уплаченных денежных средств.(л.д.44).

В соответствии с п. 5.5. договора (л.д.60) возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления Заказчика о расторжении договора в течении 10 дней с даты получения заявления.

Из электронной переписки, представленной с обеих сторон следует, что заявление истца на возврат денежных средств приняты ответчиком 13.04.2021 года. (л.д.43)

Ссылку ответчика ООО "Лайк Бизнес" в возражениях против иска, на то, что истец обратился с услугой для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату и неустойка должна быть рассчитана по ст. 395 ГК РФ и соответственно не должен взыскиваться штраф, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд находит необоснованной.

Сведений о том, что договор заключался между Индивидуальным предпринимателем и ООО "Лайк Бизнес" и что истец намерена была получить услугу в связи с ведением предпринимательской деятельности, для экономических целей, материалы дела не содержат, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 43 990 руб., в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей, подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и пп. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец произвел расчет неустойки, которая согласно расчету, составляет 35631.9 руб..

При проверке расчета, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней, на которые начисляется неустойка. Истцом не учтено, что п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлен десятидневный срок для исполнения требования потребителя, со дня его предъявления, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в связи с чем, период на который производится начисления неустойки уменьшается на 10 дней.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.04.2021 года по 13.05.2021 г. в размере: 43990 руб. х 17 дн. х3% = 22434 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с подготовкой искового заявления в размере 3000 рублей, которые являются убытками истца, подлежит удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, срока в течении которого истцу не возвращаются необходимые истцу для лечения денежные средства, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: (43990+22434+3000 : 2) = 39712 руб.

Истец, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании расходов, в размере 20 000 руб., понесенных для оплаты услуг представителя учитывая, что представитель истца принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы в размере 20 000 рублей.

Поскольку требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований, и требований неимущественного характера, в размере 3580 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лайк Бизнес» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 43990 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств – 22434 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг – 3000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 39712 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 139136 (сто тридцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Лайк Бизнес» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 3580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2021 года.

Судья В.Ш. Шабанов.