Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 31 мая 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,

истцов ФИО, ФИО, ФИО1,

представителя истцов – адвоката Суркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО обратились в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей, в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем «AUDI A6 2.4», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. На 906 км автодороги на территории <адрес> на удалении 250 метров от километрового столбика «906 км», ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по полосе своего движения автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года.

В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть их близкого родственника – отца и мужа – ФИО, что является для них невосполнимой потерей, им причинен моральный вред.

С момента дорожно-транспортного происшествия и смерти ФИО прошло порядка 2-х лет 6 месяцев, ответчик так и не извинился перед ними, что свидетельствует о его безразличии к совершенному поступку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1082, 151, 1100 ГК РФ считают необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального по 1000000 рублей каждому, что, по их мнению, сопоставимо с размером причиненных им нравственных страданий. Также истец ФИО просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель – адвокат Сурков А.В. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО пояснила, что умерший приходился ей супругом; они проживали совместно, вели общее хозяйство, заботились друг о друге; ФИО был ее поддержкой. Истцы ФИО и ФИО пояснили, что между ними и отцом ФИО были теплые семейные отношения, основывающиеся на взаимном уважении и заботе.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своих возражений по иску не представил, своим правом вести дела в суде по гражданским делам с помощью представителя не воспользовался.

С учетом того, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также учитывая мнение истцов, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов и их представителя – адвоката Суркова А.В., заключение прокурора, полагавшего требования истцов удовлетворить частично, исследовав материалы дела, считает иск, подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем «АUDI A6 2.4», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>.

На 906 км автодороги на территории <адрес>, на удалении 250 метров от километрового столбика «906 км» ФИО2, без надлежащей внимательности, предусмотрительности и постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по полосе своего движения автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21053» ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть.

Вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года ( л.д. 18-24).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании пункта 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года ФИО, ФИО ФИО1 являются потерпевшими по уголовному делу по обвинению ФИО2

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Погибший ФИО приходился мужем ФИО и отцом ФИО, ФИО, что подтверждается копией приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что истцы являлись близкими родственниками потерпевшего ФИО, а именно отцом и супругом, его смерть наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, они испытывали физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, исходя из степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий истцов, поведения ответчика, семейного положения сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, требования разумности и справедливости суд, приходит к выводу о компенсации морального вреда каждому из истцов в размере 300000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

ДД.ММ.ГГГГ4 года между истцом ФИО и адвокатом Сурковым А.В. было заключено соглашение на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве, на основании которого ею за оказание юридической помощи и представления её интересов в суде ею было затрачено 10000 рублей.

С учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО оплату услуг представителя в полном объеме. Возражений относительно размера понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истцы на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины и заявленные ими исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО, ФИО, ФИО к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО, ФИО, ФИО к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Ревенко