Решение № 2-303/2017 2-303/2017(2-4381/2016;)~М-3870/2016 2-4381/2016 М-3870/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Простые деньги» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Простые деньги» обратилось с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор займа №, по которому последний получил в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата 15 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов (730% годовых), исходя из ставки 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, в связи, с чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа, из условий которого следует, что срок пользования займом продлен на 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по которому срок пользования займом продлен на 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям дополнительных соглашений ответчику были начислены штрафы в общей сумме <данные изъяты>

ФИО1 обязательства по возврату представленных заемных средств не исполнены надлежащим образом в силу чего образовалась задолженность.

На основании изложенного и положений ст. 307, 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ ООО МФО «Простые деньги» просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность на общую сумму <данные изъяты> состоящую из суммы займа – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Представитель истца в направленном суду ходатайстве уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МФО «Простые деньги» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением, по адресу указанному в иске. Кроме того, ответчик извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Бежицкого районного суда (www bezhitsky.brj.sudrf.ru).

Судебная повестка, направленная ФИО1, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Судебное извещение не получено. Суд полагает, что ФИО1, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Суд на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца с ООО «Простые деньги» на ООО МФО «Простые деньги», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 получил в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую в срок, установленный договором не вернул.

Факт передачи ООО «Простые деньги» суммы займа ФИО1 на основании договора займа наличными денежными средствами в указанном размере, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что означает исполнение микрофинансовой организацией своих обязательств по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.7 п.п.7.1, 7.2, 7.3 договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.п.3.1 договора, Займодавец вправе начислить Заемщику <данные изъяты>. единовременно и 2% в день. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, Займодавец вправе начислить Заемщику штраф в размере <данные изъяты> единовременно.

Согласно п.4.4 договора платежи, связанные с погашением займа, уплатой процентов и штрафов осуществляется заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца заемщиком в следующем порядке:

в первую очередь - штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п.7.1 и 7.2настоящего договора;

во вторую очередь - пени из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами займодавца;

в третью очередь - проценты по займу из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами займодавца;

в четвертую очередь - суммы займа.

Как следует из материалов гражданского дела, заемщик нарушил свои обязательства и в установленный срок не произвел оплату долга и начисленных процентов, что видно из расчета задолженности, представленного истцом, в результате чего, на момент предъявления иска образовалась просроченная задолженность по указанному договору займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и принят судом.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора в виде государственной пошлины за поданный иск в размере <данные изъяты> руб. и в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Простые деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Простые деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Простые деньги» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 02.02.2017 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева