Решение № 2-4007/2017 2-4007/2017~М-4077/2017 М-4077/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4007/2017

Дело № 2-4007/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что ....г. около <данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> ФИО3

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сhevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Истец обратился к причинителю вреда и владельцу источника повышенной опасности с требованиями о возмещении причиненного ему ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.ФИО2 .... в добровольном порядке приобрел панель заднего бампера и передал его истцу, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты>

Просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу –<данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного в судебное заседание заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, по адресу, указанному в иске и информации, предоставленной УФМС России по Омской области, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайств об отложении разбирательства по делу ответчики не заявляли. Возражений по заявленному иску в суд не направили.

Третье лицо ФИО5 не явился, по неизвестной причине судом уведомлен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, надлежащим образом, извещенным ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая согласие представителя истца и руководствуясь ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ....г. около <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, ФИО2, ни в одной страховой компании не застрахована. Данный автомобиль принадлежит ФИО3

Из определения адрес от .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.6).

В действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО5, нарушения правил дорожного движения отсутствуют, что подтверждается справкой о ДТП.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации "О форме справки в дорожно-транспортном происшествии " от 25.09.2006 N 748, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 за N 8323, была утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с пп. "а" п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в ДТП для получения страховой выплаты по ОСАГО.Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации справка о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения. Так, в указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полиса ОСАГО.Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом ГИБДД, достоверно усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.

В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО3, как собственника автомобиля <данные изъяты>

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, подлежит обязательному страхованию.

По правилам ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного ему имуществу, в пределах страховой суммы, в том числе и в порядке ст. 14.1 Закона к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность при наличии предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащем по праву собственности ФИО3 была не застрахована.

По правилам, установленным ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Данных того, что ФИО2 владел транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащем по праву собственности ФИО3 на законных основаниях в материалы дела не представлено.

Согласно справке <данные изъяты> (л.д.56).

Частью 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно экспертному заключению № от .... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сhevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно чека об оплате стоимости панели заднего бампера в размере <данные изъяты>

В материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО1 стоимости проведения экспертизы в размере – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика –ФИО3(л.д.8).

В материалах дела отсутствуют предусмотренные ст. 1064 ГК РФ основания для возложения на иного лица обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, а также для уменьшения суммы возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиками в опровержении обстоятельств, установленных судом, доказательства в материалы дела не представлены.

Решение суда принято по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом. Суд пришел к выводу, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, в связи с чем с ФИО3 следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3153,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.

Судья Т.А.Эрфурт

Копия верна

Подпись