Решение № 2А-805/2018 2А-805/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-805/2018

Дело № 2а-805/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 мая 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Кубань Аква» к судебному приставу- исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Кубань Аква» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства от 19 апреля 2018 года в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Требования обоснованы тем, что 19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № было вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства. Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 является незаконным с учетом следующего.

В производстве Гулькевичского районного суда Краснодарского края на рассмотрении находится гражданское дело по иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к ООО «Кубань Аква», ООО «Дон-Лимон», ФИО5, ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитных договоров, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, и штрафных санкций.

28 марта 2018 года Гулькевичским районным судом по заявлению ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» было вынесено определение об обеспечении иска, согласно которому наложен арест на имущество ООО «Кубань Аква» на общую сумму 3158244,79 рублей.

19 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № было вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, согласно которому им принято решение об объявлении розыска счетов открытых на имя ООО «Кубань Аква», при этом Южному филиалу ПАО «Промсвязьбанк» поручено наложить арест на денежные средства в пределах суммы 3115487,72 рублей.

При этом как следует из определения суда, судом принято решение об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество солидарных должников, без указания обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет.

Из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве следует, что в постановлении о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника должна быть указана сумма задолженности, подлежащая аресту, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (что не равнозначно размеру задолженности, указанному в исполнительных документах, поскольку имеется иное движимое и недвижимое имущество, в том числе находящееся в залоге у Банка, и на которое наложен арест в счет обеспечения исполнения решения суда).

Заявитель ведет постоянную деятельность по производству и реализации безалкогольных напитков, является добросовестным налогоплательщиком, развивает свой бизнес, не имеет просроченных обязательств по уплате налогов и сборов, также иных просроченных обязательств перед кредиторами. В настоящий момент ООО «Кубань Аква» имеет ряд контрактов на поставку своей продукции, в том числе и с крупными федеральными торговыми сетями (ТС «МОНЕТКА» г. Екатеринбург), невыполнение обязательств по поставке товара по которым приведет, с одной стороны, к начислению больших штрафных санкций, а с другой - к расторжению контрактов, а соответственно - к полной остановке предприятия, а в конечном счете к его банкротству.

Для бесперебойной работы предприятия и выполнения договорных обязательств по поставке продукции, необходимо иметь постоянный минимальный остаток готовой продукции на складе, а также примерно месячный запас сырья и материалов для производства (а именно, сахар, стеклобутылка, ингредиенты, пробка, пленка, этикетка и т.д.), а также ежемесячно оплачивать расходы на электроэнергию и воду. Кроме этого нужно выплачивать своевременно заработную плату наемным работникам, а также оплачивать налоговые платежи и сборы в бюджеты различных уровней. Для этого необходимо в ежедневном режиме осуществлять платежи по указанным статьям расходов. В связи с тем, что все расчеты на предприятии осуществляются в безналичной форме, блокировка судебным приставом-исполнителем расчетного счета заявителя в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» приведет за очень короткое время (7-10 дней) к полной остановке деятельности, отчуждения имущества и транспортных средств, так как будет отсутствовать возможность исполнять свои текущие обязательства, а также сделает фактически невозможным исполнение решения суда по данному спору, по которому и налагается эта обеспечительная мера.

По кредитным договорам, по которым накладывается данная обеспечительная мера, уже вынесено решение Гулькевичским районным судом 31 января 2017 года (вступило в силу 18 мая 2017 года) о взыскании задолженности. При этом значительная часть задолженности перед банком уже погашена, а по остатку решением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года была предоставлена отсрочка его исполнение на срок 30 месяцев. При этом краевой суд исходил из того, что исполнение решения Гулькевичского суда от 31 января 2017 года возможно лишь за счет средств ООО «Кубань Аква», а для этого необходимо его непрерывное функционирование на протяжении всего этого времени. Таким образом, блокировка расчетного счета неизбежно приведет и к неисполнению указанного выше решения суда, а соответственно, ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» не сможет вернуть свои денежные средства.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 административный иск ООО «Кубань Аква» поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства от 19 апреля 2018 года в Южном филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика начальник Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились в суд, в направленных в суд возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом - исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 04 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 28 марта 2017 года выдан Гулькевичским районным судом по делу № в отношении должника ООО «Кубань Аква», взыскатель ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», предмет исполнения: наложить арест на имущество солидарных должников ООО «Кубань Аква», ООО «Дон Лимон», ФИО5, ФИО1 на общую сумму 3115487,72 рублей. В рамках указанного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа и на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Кубань Аква» в ПАО «Промсвязьбанк». Судебный пристав-исполнитель на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. Считают данное постановление законным. О том, что расчетный счет, принадлежащий ООО «Кубань Аква», открытый в ПАО «Промсвязьбанк», используется для ведения основной деятельности предприятия и арест счета нанесет значительный ущерб предприятию, судебному приставу-исполнителю не было известно. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» считают, доводы, изложенные истцом в административном исковом заявлении, необоснованными в силу ст. 13 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 административный иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 04 апреля 2018 года возбудила исполнительное производство для принудительного исполнения исполнительного листа серии №, выданного 28 марта 2018 года Гулькевичским районный судом по делу №. Для исполнения требований осуществила исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в частности вынесла постановление от 19 апреля 2018 года о розыске счетов и наложении ареста на должника ООО «Кубань Аква» в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» в пределах суммы 3 115 487,22 рублей. Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Гражданско-процессуального кодекса РФ, нарушений норм указанных нормативных актов не допускал. Указанная ООО «Кубань Аква» в административном иске информация о том, что имеется движимое имущество и недвижимое имущество, в том числе находящееся в залоге у Банка, и на которой наложен арест в счет обеспечения исполнения решения суда (доказательств не представлено); что имеется решение суда по кредитным договорам, по которым принята отсрочка исполнения; что частично исполнено принятое решение (доказательств не представлено); что ООО «Кубань Аква» действующее предприятие с функционирующим производством и с действующими контрактами (доказательств не представлено), к настоящему спору не имеет отношения. Считает, что вынося постановление от 19 апреля 2018 года о розыске счетов и наложении ареста на должника судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в соответствии с законодательством РФ во исполнение определения Гулькевичского районного суда о 28 марта 2018 года об обеспечении иска и не допускала нарушений права, свободы и законные интересы лиц, а также не создала препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, в суд не явились, каких-либо возражений и отзывов не предоставили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «Кубань Аква» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых не ограничен, в том числе накладывать арест на имущество.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является обращением взыскания на имущество.

Статья 81 указанного закона регулирует вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Кубань Аква», по исполнительному листу № от 28 марта 2018 года, выданному Гулькевичским районным судом по делу № от 28 марта 2018 года, предмет исполнения: наложить арест на имущество солидарных должников ООО «Кубань Аква» (<адрес>), ООО «Дон-Лимон» (<адрес>), ФИО5 (зарегистрированного в <адрес>), ФИО1 ча (<адрес>) на общую сумму 3115487,72 рублей, в отношении должника ООО «Кубань Аква».

Согласно ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

19 апреля 2018 года постановлением о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства судебным приставом – исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО4 объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Кубань Аква», поручено Южному филиалу ПАО «Промсвязьбанк» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других», в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 3115487,72 рублей.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава – исполнителя ст. 12 Федерального закона № 118 ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в ч. 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в п. 11, помимо названных в п. 1-10 мер принудительного исполнения, иные действия, в соответствии с Федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, под мерами принудительного исполнения следует понимать совокупность процессуальных действий определенного характера, предусмотренных законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 19 апреля 2018 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику ООО «Кубань Аква» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в соответствии с которым судебный пристав – исполнитель постановил провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника ООО «Кубань Аква».

Направление в банк или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ («Об исполнительном производстве», предусмотрено ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 81 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что в данном случае арест на имущество должника наложен судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа обеспечительного характера, а не в рамках взыскания во исполнение решения суда.

При принятии обеспечительных мер на основании определения суда, оценка имущества, в отношении, которого принимаются указанные меры, судебным приставом – исполнителем не производится, объем определяется из достаточности обеспечения заявленных исковых требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При вынесении постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 19 апреля 2018 года, судебный пристав – исполнитель, приняв указанные обеспечительные меры, нарушил принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, поскольку административный истец ООО «Кубань Аква» ведет постоянную деятельность по производству и реализации безалкогольных напитков, имеет ряд контрактов на поставку своей продукции, в том числе и с крупными федеральными торговыми сетями, для работы предприятия и выполнения договорных обязательств по поставке продукции, необходимо иметь постоянный минимальный остаток готовой продукции на складе, а также примерно месячный запас сырья и материалов для производства, ежемесячно оплачивать расходы на электроэнергию и воду, выплачивать своевременно заработную плату наемным работникам, оплачивать налоговые платежи и сборы в бюджеты различных уровней, для этого необходимо в ежедневном режиме осуществлять платежи по указанным статьям расходов, все расчеты на предприятии осуществляются в безналичной форме, блокировка судебным приставом-исполнителем расчетного счета заявителя приведет за короткое время к полной остановке деятельности, отчуждения имущества и транспортных средств, так как будет отсутствовать возможность исполнять свои текущие обязательства. Административным истцом суду предоставлены доказательства о ведении постоянной деятельности по производству и реализации безалкогольных напитков, осуществления расчетов за поставку продукции через Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должники уклонялись от исполнения определения суда. Судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено иных доказательств по исполнению определения суда по обеспечению иска от 28 марта 2018 года, кроме ареста на счет одного из солидарных должников.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава – исполнителя в части вынесения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ООО «Кубань Аква», являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Кубань Аква» к судебному приставу исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства от 19 апреля 2018 года в Южном филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко