Решение № 2А-5706/2025 2А-5706/2025~М-4250/2025 М-4250/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-5706/2025

дело № 2а – 5706/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008707-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что состоит на воинском учете. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках весеннего призыва 2025 г. он был освобожден от несения военной службы. Был направлен в призывную комиссию Республики Башкортостан для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения медицинского освидетельствования были предъявлены жалобы на состояние здоровья, а именно головные боли, повышение АД, боль в затылке; беспокоит боль в стопах, припухлость в области сустава, ограничение движения в суставах, хромоту, увеличение интенсивности боли в стопах в положении стоя, присутствуют мозоли и натоптыши в области стоп; беспокоят боли в шейном и грудном отделах позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, утренняя скованность в спине, уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки, усиление боли в спине в ночное время/резкое возникновение болей в ночное время, беспокоят боли в плечевых суставах. Жалобы подтверждаются медицинскими документами. Призывной комиссией жалобы были проигнорированы.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан; признать незаконными действия военного комиссариата Республики Башкортостан, выразившиеся в призыве на военную службу; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание представители призывной комиссии г. Стерлитамака РБ, Военного комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Стерлитамак не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Приложением к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ

Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4), призван на военную службу.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, ФИО2 обращался в суд с иском, ссылаясь на заболевание – плоскостопие 3 степени.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 г. в удовлетворении административных требований ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии отказано.

В последующем, оспаривая решение призывной комиссии осеннего призыва 2024 г., ФИО2 обращался с иском в суд, ссылаясь на наличие заболеваний: двустороннее продольное плоскостопие 3 степени справа, 2 стадии слева, ДОА таранно-ладьевидных суставов справа 2 стадии, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно-тоническим синдромом, грыж диска L5-S1.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 г. в удовлетворении административных требований ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии отказано.

В весенний призыв 2025 г. при медицинском освидетельствовании ФИО2 заявлены жалобы:

- на частые боли: боли в поясничном отделе, усиливающиеся при физической нагрузке; выставлен диагноз – остеохондроз пояснично крестцового отдела, грыжа диска …; установлена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- на переутомление при физической нагрузке, выставлен диагноз: нейроциркуляторная астения по нормонтензивному типу; установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- на боли в стопах при физической нагрузке, боли в спине, выставлен диагноз: плоскостопие 3 ст.; установлена категория годности В – ограниченно годен.

Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности Г), освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

ФИО1 направлен на контрольно-медицинское освидетельствование.

На контрольно-медицинском освидетельствовании ФИО2 заявлены жалобы на боли в стопах; заключением врача-хирурга выставлен диагноз: плоскостопие обеих стоп 2 степени без нарушения функции; установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 установлена категория годности Б, призван на военную службу.

В суд врачом-хирургом ЦВВЭ ВК РБ ФИО3 направлено пояснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ очно лично был осмотрен призывник ФИО1 на контрольном медицинском освидетельствовании. При осмотре своды стоп не расплющены, не распластаны. Были предоставлены рентгенологические снимки стоп в боковой проекции с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ Данные снимки пересмотрел внештатный рентгенолог ЦВВЭ ВК РБ из РКБ им. ФИО4 ФИО5 После пересмотра снимков согласно методике (на рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости; плоскостопие 2 степени: угол продольного внутреннего свода 141-155 градусов) рентгенолог вынес заключение, что угол свода правой стопы 152 ?, угол свода левой стопы 151 ?, в связи с чем было вынесено решение, что призывник годен к военной службе с незначительными ограничениями, согласно 565 Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ст.68 пункт Г, категория Б-3.

Административный истец, оспаривая решения призывной комиссии, ссылается на наличие заболеваний: головные боли, повышение АД, боль в затылке; беспокоит боль в стопах, припухлость в области сустава, ограничение движения в суставах, хромоту, увеличение интенсивности боли в стопах в положении стоя, присутствуют мозоли и натоптыши в области стоп; беспокоят боли в шейном и грудном отделах позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, утренняя скованность в спине, уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки, усиление боли в спине в ночное время/резкое возникновение болей в ночное время, беспокоят боли в плечевых суставах.

Истцом в материалы дела представлено заключение кардиолога РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 1, риск 2.

Согласно протоколу исследования ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено двухстороннее продольное плоскостопие 3 степени, ДОА таранно-ладьевидных сочленений 2 стадии.

На осмотре ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие 3 степени, ДОА таранно-ладьевидных сочленений 2 стадии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено МРТ головного мозга, выдано заключение: компрессия ствола мозга. Эктония миндалин мозжечка. Полисинусит.

В ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен нейрохирургический прием, где установлен диагноз: аномалия Арнольда Киари.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройден осмотр невролога, установлен диагноз: энцефалопатия сложного генеза (гипертоническая, полисинусит) с астено-вегетативным синдромом.

ДД.ММ.ГГГГ на осмотре невролога ФИО2 установлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно-тоническим синдромом. Грыжа диска L5-S1 (4 мм).

Согласно выписному эпикризу ФИО2 со 2 апреля 2024 г. по 10 апреля 2024 г. находился на стационарном лечении в ГКБ № 1 г.Стерлитамак с диагнозом: поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией; остеохондроз пояснично крестцового отдела позвоночников L3-S1 с корешковым синдромом в стадии обострения.

22 октября 2023 г. ФИО2 пройдено МРТ грудного отдела позвонка в ООО «Ника», выставлено заключение: МР-признаки дистрофических изменений грудного отдела позвоночника, межпозвонкового остеохондроза, деформирующего спондилеза, спондилоартроза. Правосторонняя парамедианная экструзия диска Th6-Th7. Гемангиома тела Th9 позвонка. Рекомендовано: консультация невролога.

Из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО2 следует:

- ДД.ММ.ГГГГ - неврологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: поражения пояснично-крестцового сплетения;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового врача-терапевта ГКБ № <адрес>, диагноз: остеохондроз позвоночника у взрослых;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового врача-терапевта ГКБ № <адрес>, диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы;

- ДД.ММ.ГГГГ – офтальмологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового врача-терапевта ГКБ № <адрес>, диагноз: остеохондроз позвоночника у взрослых;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: расстройства вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное;

- ДД.ММ.ГГГГ – неврологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: расстройства вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: остеохондроз позвоночника у взрослого;

- ДД.ММ.ГГГГ – кардиологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам;

- ДД.ММ.ГГГГ – кардиологический прием ГБУЗ РКЦ, диагноз отсутствует;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное;

- ДД.ММ.ГГГГ – терапевтический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: обследование призывников в вооруженные силы;

- ДД.ММ.ГГГГ – эндокринологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: эндокринное расстройство неуточненное;

- ДД.ММ.ГГГГ - эндокринологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам;

- ДД.ММ.ГГГГ – кардиологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы;

- ДД.ММ.ГГГГ – кардиологический прием ГБУЗ РКЦ, диагноз: эссенциальная (первичная) гипертензия;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное;

- ДД.ММ.ГГГГ – нейрохирургический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: синдром Арнольда-Киари;

- ДД.ММ.ГГГГ – неврологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: энцефалопатия неуточненная;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы;

- ДД.ММ.ГГГГ – кардиологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности;

- ДД.ММ.ГГГГ – отоларингологический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: вазомоторный ринит;

- ДД.ММ.ГГГГ – терапевтический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: обследование призывников в вооруженные силы;

- ДД.ММ.ГГГГ – прием участкового фельдшера ГКБ № <адрес>, диагноз: остеохондроз позвоночника у взрослых;

- ДД.ММ.ГГГГ – венерологический прием ГБУЗ РКВД, диагноз: другое уточненное специальное обследование;

- ДД.ММ.ГГГГ – венерологический прием ГБУЗ РКВД, диагноз: обращение в связи с получением медицинских документов;

- ДД.ММ.ГГГГ – травматологический прием и ортопедический прием ГКБ № <адрес>, диагноз: плоская стопа (приобретенная).

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не предоставлялись административным истцом призывной комиссии в период медицинского освидетельствования весной 2025 года, как и не представлены в материалы дела.

В ст. 66 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

Пункт "в" указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (в частности сколиоз II степени). Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

При проведении медицинского освидетельствования административным истцом не представлено медицинских документов о том, что он неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на болевой синдром при физической нагрузке в поясничном и крестцовых отделах позвоночника, проходил лечение, в связи с заболеванием позвоночника после февраля – апреля 2024 г., т.е. на момент проведения призывных мероприятий в весенний призыв 2025 г.; медицинскими документами и данными обследования не подтверждается наличие у истца совокупности перечисленных клинических и рентгенологических признаков заболевания позвоночника, сопровождающегося значительной степенью нарушения функций; доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, соответствующих п. "в" статьи 26 Расписания болезней, не представлено.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Согласно статьи 68 Расписания болезней к пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Пункту "г" указанной статьи применяется при наличии объективных данных без нарушения функций.

Из медицинской документации следует, что на учете у хирурга или травматолога ФИО2 не состоял, в медицинской документации системы ЕМИАС и выписке из амбулаторной карты сведения до апреля 2025 г. о такой категории плоскостопия, которая являлась бы основанием для освобождения от несения военной службы, отсутствуют.

Более того, внештатным рентгенологом ЦВВЭ ВК РБ из РКБ им. ФИО4 ФИО5 после пересмотра рентгенологических снимков стоп в боковой проекции с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: плоскостопие 2 степени.

Также не может быть принят во внимание довод административного истца о наличии у него диагноза Аномалия Арнольда-Киари, установленного 23 января 2025 г.

Аномалия Арнольда-Киари – врожденное состояние, при котором часть головного мозга, в частности мозжечок, опускается ниже нормы. Симптомами указанного заболевания являются: головные боли, особенно при кашле или наклоне головы; боли и ощущение тяжести в затылке; ухудшение зрения, двоение в глазах; неустойчивость при ходьбе, частые падения; покалывание, онемение рук; проблемы с глотанием; нарушения дыхания; подергивания глаз (нистагм); снижение чувствительности к температуре или боли.

Само наличие аномалии, даже подтвержденное по МРТ, не дает оснований для освобождения от службы, поскольку оцениваются функциональные последствия. Освобождение от срочной службы с присвоением категории «В» возможно, если имеются документально подтвержденные симптомы: затрудненное глотание, нестабильность походки, снижение болевой чувствительности рук, приступы головокружения или обмороки, вызванные компрессией структур мозга, МРТ должно содержать тип аномалии, степень опущения миндалин, нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств наличия вышеприведенных симптомов указанного заболевания.

Вместе с тем, ничто не мешало истцу проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период весеннего призыва 2025 года истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.

При таком положении, призывная комиссия обоснованно приняла решения, исходя из положений статей 68 «г» Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, административный истец не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 ФИО8 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

<данные изъяты>