Решение № 2-454/2025 2-454/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-454/2025

К делу № 2-454/2025

УИД 23RS0001-01-2025-000548-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в 12 500 рублей, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО № владельца транспортного средства марки «Хендай Акцент», г/н №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Акцент», г/н №, под управлением ответчика и автомобиля «Фольксваген Поло», г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП, автомобилю водителя ФИО4 были причинены механические повреждения. При заключении договора ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора добровольного страхования № страховщик потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не желает возвращать денежные средства, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим способом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО № владельца транспортного средства марки «Хендай Акцент», г/н №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Акцент», г/н №, под управлением ответчика и автомобиля «Фольксваген Поло», г/н №, под управлением водителя ФИО4

Виновником указанного ДТП была признана ФИО2, управлявшая автомобилем «Хендай Акцент», г/н №, которая нарушила ПДД.

В результате столкновения транспортному средству марки «Фольксваген Поло», г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

При заключении договора ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сроком на один год.

Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора добровольного страхования № страховщик потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2024г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024г.

Однако, учитывая, что ответчик на момент ДТП, управляла транспортным средством без полиса, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, согласно ст. 1064 ГК РФ обязана возместить причиненный вред в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.