Решение № 2-6949/2025 2-6949/2025~М-3829/2025 М-3829/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-6949/2025

Дело № 2-6949/2025

УИД 45RS0026-01-2025-007930-43

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 октября 2025 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АСКО» (далее по тексту – АО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указав, что ПАО «АСКО-Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «АСКО», с ДД.ММ.ГГГГ – АО «АСКО»), заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 101 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО5 в сумме 101 300 руб. На момент ДТП, ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 101 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца АО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и Toyota <данные изъяты>, под управлением владельца ФИО5

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, застрахована не была, то он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

На основании заявления о прямом возмещении ущерба, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО5 в размере 101 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшее ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, перечислило на счет РСА денежные средства в размере 101 300 руб., что подтверждается платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из реестра выплат к претензии РСА от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № И-96741н, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В рассматриваемом случае иск заявлен к лицу, причинившему вред (виновнику ДТП) и к лицу, за которым числится регистрация транспортного средства, которым управлял непосредственный причинитель вреда в момент ДТП. Между тем, данное лицо в силу одной только регистрации за ним транспортного средства не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в отсутствие в его действиях какой-либо конкретной вины в причинении вреда. Надлежащим ответчиком по такому роду требованиям является непосредственный причинитель вреда, в чьем владении находилось транспортное средство в момент его причинения.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика ФИО1, надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 101 300 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 039 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая требования АО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 101 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 039 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.