Апелляционное определение № 33-16079/2026 от 8 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...> Ж.Е.

УИД: 78RS0№...-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года заявление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> о признании нежилого помещения общим имуществом собственников МКД, признании незаконным действий по включению в реестр собственности, признании недействительным регистрации права собственности на помещение,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения <...> А.В., <...> В.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> об истребовании из чужого незаконного владения Санкт-Петербурга нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 52,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу собственников указанного многоквартирного дома, как общедомовое имущество, прекратить право собственности Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> к <...> о признании нежилого помещения общим имуществом собственников МКД, признании незаконным действий по включению в реестр собственности, признании недействительным регистрации права собственности на помещение, были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию любых сделок в отношении нежилого помещения №...-Н, с кадастровым номером №... (ранее присвоенный государственный учетный №...), площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<дата> от <...> в адрес Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу в связи с тем, что поскольку решение суда вступило в законную силу, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали. Также размер обеспечительных мер не соответствует итоговой сумме взысканных денежных средств и превышает ее.

<...> явились в суд апелляционной инстанции, возражали против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

<...>

извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнении решения суда.

Частями 1 и 3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вступило в законную силу, следовательно, основания, которые повлекли необходимость принятия судом обеспечительных мер, в настоящее время отпали, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость для сохранения принятых судом мер по обеспечению иска отсутствует, в связи с чем принятые судом мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию любых сделок в отношении нежилого помещения №...-Н, с кадастровым номером №... (ранее присвоенный государственный учетный №...), площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наложенный определением Санкт-Петербургского городского суд 01. 02.2024, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу №... в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию любых сделок в отношении нежилого помещения №...-Н, с кадастровым номером №... (ранее присвоенный государственный учетный №...), площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наложенный определением Санкт-Петербургского городского суд <дата>.

Председательствующий:

Судьи: