Решение № 2А-1438/2024 2А-1438/2024(2А-6668/2023;)~М-5908/2023 2А-6668/2023 М-5908/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1438/2024

УИД 39RS0001-01-2023-007246-46

Дело № 2а-1438/2024


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ЮФ Нерис к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда, врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, должник ФИО3, о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за регистрацией исполнительного документа и соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за регистрацией исполнительного документа и соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ Нерис обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 07 сентября 2023 г. направило в адрес отдела судебных приставов Ленинградского района Калининграда заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮФ Нерис денежной суммы на основании исполнительного документа № 2-2008/2021 от 28.06.2021 г., выданного мировым судьёй 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда.

Заявление было получено ОСП Ленинградского района Калининграда, однако исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было.

ООО ЮФ Нерис просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительного документа и своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать принять незамедлительные меры к организации работы должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30,31 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, ООО ЮФ Нерис 07.09. 2023 г. направило в адрес отдела судебных приставов Ленинградского района Калининграда заявление, в котором просило возбудить исполнительное производство о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа № 2-2008/2021 от 28.06.2021 г., выданного мировым судьёй 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда.

Заявление с вложением судебного приказа № 2-2008/2021 от 28.06.2021 г. было получено ОСП Ленинградского района Калининграда 14 сентября 2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №39492187814365.

Согласно сводки по исполнительному производству от 10.01.2024 г. исполнительный документ № 2-2008/2021 от 28.06.2021 г., выданный мировым судьёй 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, зарегистрирован в отделении 19.12.2023 г.

Доказательств, опровергающих доводы иска о нарушении сроков регистрации исполнительного документа, в материалы дела не представлено, поэтому суд исходит из того, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов в указанную дату, был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю несвоевременно, что в свою очередь повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство № 287885/23/39001-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 21.12.2023 года, т.е. с соблюдением срока, установленного ч.8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве ; постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ в тот же день, с соблюдением требований ч.17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, направлено в адрес административного истца и прочитано последним.

Между тем, вследствие продолжительного времени, в течение которого исполнительное производство незаконно не возбуждалось, не совершались исполнительные действия, тем самым нарушались права и законные интересы Общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

При таком положении, установив, что исполнительное производство было возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве (спустя два месяца после поступления исполнительного документа в ОСП Ленинградского района Калининграда), принимая во внимание, что организация работы отделения возложена на начальника отделения – старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда, временное исполнение должностных обязанностей которого с 18.10.2023 г. было возложено на ФИО1, несвоевременная регистрация заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, возбуждение исполнительного производства за пределами установленных сроков указывает на допущенное бездействие.

Административное исковое заявление ООО ЮФ Нерис подлежит удовлетворению.

Нарушения сроков возбуждения исполнительного производства после регистрации исполнительного документа и его передачи судебному приставу исполнителю ФИО2 последней не допущено.

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного документа направлена в адрес административного истца, возложения на должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя в рассматриваемом споре не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ЮФ Нерис к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда, врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, должник ФИО3, о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за регистрацией исполнительного документа и соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа № 2-2008/2021 от 28.06.2021 г., выданного мировым судьёй 4-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ЮФ Нерис кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко