Постановление № 5-1162/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-1162/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 23 ноября 2020 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов не судимого,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, водитель ФИО3 в нарушение п. 2.5, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № (водитель ФИО), после чего оставил место ДТП не сообщив о случившемся органы внутренних дел, впоследствии был установлен сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с материалами административного дела поступили для рассмотрения в Павлово-Посадский городской суд в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании правонарушитель ФИО3 свою вину совершении дорожно-транспортного происшествия, оставления места дорожно-транспортного происшествия не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № он выполнял маневр- движение задним ходом. Какого либо толчка не почувствовал, в его автомобиле демонтирована шумоизоляция, громко играла музыка, поэтому факта ДТП не заметил и уехал. В органы полиции не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел мужчина который сообщил ему о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на <адрес> ДТП и попросил денег на ремонт. На автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № имелись незначительные повреждения в виде потертостей. После этого в органы полиции он по данному факту не обращался. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и отобрали у него объяснение по факту указанного ДТП.

Из пояснений потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он припарковал автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № у <адрес>, включил аварийную сигнализацию, после чего отошел в магазин. Когда он вернулся к своему автомобилю, очевидцы рассказали, что автомобиль зеленого цвета гос.номер №, при движении задним ходом, допустил наезд на его стоящий автомобиль, после чего оставил место ДТП. Он обнаружил повреждения передней левой двери и оставаясь на месте ДТП вызвал сотрудников ГИБДД.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник группы розыска ГИБДД инспектор ФИО1 пояснил обстоятельства установления автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № и водителя ФИО3 Сообщил суду, что повреждения на автомобилях «<данные изъяты>» гос.номер № и «<данные изъяты>» гос.номер № по своему взаимному расположению и характеру соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в у <адрес>.

Судом осмотрена и приобщена видеозапись данного ДТП.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя зачитав пояснения потершего, свидетеля ФИО2, выслушав пояснения сотрудника группы розыска ГИБДД инспектора ФИО1, считаю, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; схемой по дорожно-транспортному происшествию, данными с камер видеонаблюдения, фототаблицами, протоколом осмотра транспортных средств, пояснениями правонарушителя, потерпевшего, инспектора ГИБДД, видеозаписью ДТП.

Все доказательства вины ФИО3 являются допустимыми, достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено.

Действия инспектора ГИБДД ФИО3 не обжаловал.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, по мнению суда, является его неоднократное в течении 2020 года, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД.

В связи с чем считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов не судимого, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.Е. Рякин