Решение № 2-65/2025 2-65/2025(2-660/2024;)~М-629/2024 2-660/2024 М-629/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-65/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-001634-43

Производство № 2-65/2025 (№ 2-660/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 14 января 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 (далее по тексту ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец (ФИО3) передала заемщику (ФИО2,) в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть в срок до 10 сентября 2024 года такую же сумму займа. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком, однако, с момента заключения договора Заемщик ниразу не исполнял обязательство по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от 10 января 2024 года. Ссылаясь на п. 1.1 договора займа, истец указывает, что залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 10 января 2024 года займ на сумму 1 500 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. – Транспортное средство: марка, модель ТС: Х. Ссылаясь на положения п. 2.1 договора залога, истец отмечает, что общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей. Из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 10 января 2024 года в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога (п. 6.1 договора залога). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления исполнения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.2 договора залога). Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником до настоящего времени. 13 сентября 2024 года ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако, ответ на данное требование истцу не поступил. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 334, 348, 349,807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от 10 января 2024 года в размере 1 500 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель ТС: Х; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей и 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что 10 января 2024 года он взял в долг у ФИО1 денежные средства и подписал договор займа в размере 1 500 000 рублей, а также подписал договор залога транспортного средства Х , однако, отдать деньги по указанному договору займа он не смог. Оплатить в настоящее время договор займа не может, так как нет денег; ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду материалов дела следует, что 10 января 2024 года между ФИО1 (далее по тексту займодавец) и ФИО2 (далее по тексту заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до 10 сентября 2024 года займодавцу такую же сумму займа (п. 1.1 договора займа). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (п. 2.1 договора займа). Сумма займа, а также начисленные на нее проценты возвращаются заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично (п. 2.2 договора займа). Подтверждением возврата заемных денежных средств в порядке, указанном в п. 2.2 настоящего договора, является расписка, которая выдается займодавцем (п. 2.3 договора займа)

В судебном заседании установлено, что 10 января 2024 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в соответствии с договором займа от 10 января 2024 года.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору займа 10 января 2024 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 10 января 2024 года займ на сумму 1 500 000 рублей, а залогодатель в обеспечении возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство: (марка, модель ТС): Х. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей (п. 2.1 договора залога).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 10 января 2024 года были заключены договор займа (обеспеченный залогом) и договор залога.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО2 обязательства, установленные договором займа от 10 января 2024 года, не исполняются, задолженность по договору займа составляет 1 500 000 рублей.

Установив нарушение прав истца неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты задолженности по договору займа в указанном истцом в исковом заявлении размере, суд находит установленным сумму задолженности по договору займа от 10 января 2024 года, арифметически верной, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 10 января 2024 года в размере 1 500 000 рублей.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Х.

Положениями ст. 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как разъяснено в п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных ст.ст. 351, 821.1 ГК РФ, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Из представленного суду чека по операции от 15 ноября 2024 года следует, что ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 33 000 рублей (л.д. 9).

Принимая во внимание признание иска ответчиком, руководствуясь положениями ст. 334, 334.1, 339.1, 348, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, установив факт заключения кредитного договора и получение кредитных средств заемщиком, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований: взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 500 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей 00 копеек; обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель Х.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 января 2024 года в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 33 000 (тридцати трех тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель Х.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 28 января 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.