Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000150-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день исполнения обязательств по основному долгу, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Яровской районный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование своих требований истец указал, что 28.03.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 270 000 рублей, а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до 28.03.2022 и уплатить проценты в размере 23,5% годовых, ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита. По состоянию на 15.05.2020 задолженность по Соглашению составила 152 178, 71 руб., в том числе: основной долг 142 784,86 руб., просроченный основной долг 7 590,18 руб., неуплаченные проценты 193,10 руб., неустойка на основной долг 1 368,09 руб., неустойка на проценты 242,48 руб.. Руководствуясь п.4.7 Правил, 06.11.2019 заемщику было направлено требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка: 1.Сумму задолженности по Соглашению № от 28.03.2017 по состоянию на 15.05.2020 в размере 152 178,71 руб., 2. Проценты за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых начисляемые на основной долг в размере 150 375,04 руб., начиная с 16.05.2020 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; 3.Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243,57 руб.; 5.Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 257,40 руб. в порядке ст.333.40 НК РФ.

В дальнейшем истец требование уточнил требование в части подлежащей взысканию задолженности и процентов по день исполнения обязательств по основному долгу, просил взыскать задолженность по состоянию на 23.05.2020 в размере 147 284,12 руб. в том числе просроченный основной долг 7 544,63 руб., основной долг 137 777,02 руб., неуплаченные проценты 186,62 руб., неустойку на основной долг 1 531,76 руб., неустойку на проценты 244,09 руб. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 145 321,65 руб., начиная с 16.05.2020 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. В части взыскания и возврата судебных расходов по оплате государственной пошлины требование не уточнялось.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель истца в иске (уточненном иске) просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года№395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого названным заемщиком получен кредит в размере 270 000 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика открытый в банке № со сроком возврата не позднее 28.03.2022 под 23,5% годовых. Сумма основного долга и проценты подлежали возврату в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. А именно ежемесячными платежами в размере 7 758,20 руб., первый платеж 3 998,22 руб. последний платеж 8 064,25 руб., в дни согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью соглашения (л.д.8-17).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора, способом погашения кредита, Правилами, о чем свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре (п.14 раздел 1 Соглашения, п.2.3 раздел 2 Соглашения).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном вышеназванным кредитным соглашением, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и банковским ордером (л.д.18, 51).

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе требовать досрочного расторжения и /или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредитные средства и /или уплатить начисленные на нее проценты за время фактического использования кредита. Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и \или процентам составляет общей продолжительностью более 60-ти календарных дней в течение последних 180 календарных дней) (п.4.7 Правил предоставления АО Россельхозбанк» физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения).

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредитных обязательств и уплате процентов в сроки и размерах, установленных соглашением №, заемщиком нарушались с июня 2017 года, просроченная задолженность по основному долгу и процентам согласно расчету составляет общей продолжительностью более 60-ти календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 свои обязательства не выполнил, допустил просрочки исполнения денежных обязательств по названному кредитному соглашению, а требование Банка о досрочном возврате задолженности оставил без ответа (л.д.20).

До настоящего времени данное требование Банка ФИО1 полностью не исполнено. В период нахождения дела в суде ответчик внес 21.05.2020 оплату в сумме 8 000 рублей из них 5 053,39 руб. в погашение кредита, 2 946,61 руб. в счет процентов, в связи с чем Банк уточнил свои требования в части размера задолженности (л.д.47-48, 49, 59).

На момент разрешения заявленных требований по существу, следует, что в результате неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по соглашению № по состоянию на 23.06.2020 (согласно расчету к уточненному иску) сумма задолженности по договору составила 147 284,12 руб., в том числе основной долг 137 777,02 руб., просроченный основной долг – 7 544,63 руб., просроченные проценты – 186,62 руб., неустойка на основной долг за период с 23.07.2019 по 23.06.2020 - 1 531,76 руб., неустойка на проценты за период с 23.07.2019 по 23.06.2020 – 244,09 руб.

Сумма долга подтверждается выпиской по счету, расчетами представленными банком по названному соглашению.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Поскольку названные требования истца основаны на условиях кредитных соглашений, при установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд признает его верным.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 кредитного соглашения, заключенного между Банком и ответчиком, содержит условия, при которых такая неустойка подлежит выплате, и ее размер.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения ГК РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет размера неустойки на основной долг и на проценты произведен истцом верно в соответствии с условиями заключенного договора, неустойка в заявленном истцом размере соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств.

Суд полагает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по день исполнения обязательств по основному долгу, исходя из расчета процентной ставки 23,5% годовых по кредитному договору №, подлежащих начислению на сумму остатка долга по основной сумме займа 145 321,65 руб. (основной долг 137 777,02 руб. + просроченный основной долг 7 544,63 руб.), начиная с 24.06.2020 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Часть 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа. Иное в соглашении, заключенном с ответчиком, не оговорено.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ФИО1 принятого на себя обязательства по соглашению № от 28.03.2017, принимая во внимание установленный материалами дела период образования задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» частично и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по состоянию на 23.06.2020 в сумме 147 284,12 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых на основной долг в размере 145 321,65 руб., начиная с 24.06.2020 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 500,97 руб. при цене иска 152 178,71 руб. Исковые требования были уменьшены до 147 284,12 руб.

Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ соразмерно указанной цене иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 145,68 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме заявленной истцом с учетом уточнения, то с ФИО1, надлежит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» 4 145,68 руб. в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 355,29 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 28.03.2017 года по состоянию на 23.06.2020 года в общей сумме 147 284 руб. 12 коп. (из них: просроченный основной долг 7 544 руб. 63 коп., основной долг 137 777 руб. 02 коп., неуплаченные проценты 186 руб. 62 коп., неустойку на основной долг 1 531 руб. 76 коп., неустойку на проценты 244 руб. 09 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по соглашению № от 28.03.2017 года в размере 23,5 % годовых, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 145 321 руб. 65 коп., начиная с 24.06.2020 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 руб. 68 коп.

Государственная пошлина в размере 355 руб. 29 коп. подлежит возврату акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала налоговым органом в порядке ст.333.40НКРФ, как излишне оплаченная.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья В.М.Огнева