Решение № 2-905/2023 2-905/2023~М-786/2023 М-786/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-905/2023

гражданское дело №2-905/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-001080-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Зеленчукский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 800,68 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 432,77 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 832,33 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 385 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, в документах банка отсутствует. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Обращает внимание на то, что часть кредитного досье утеряна, и банк не может взыскать проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. Обязанность ответчика не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 363 233,45 рублей, в том числе: 326 800,68 рублей - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 36 432,77 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился. При этом конверт, возвратился с отметкой «истёк срок хранения», то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Извещения о судебных заседаниях направлялись по месту регистрации ответчика ФИО1 при этом сведений о том, что он по данному адресу не проживает, не имеется, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанностей по извещению ответчика о рассматриваемом в отношении него дела.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Из ч.2 ст.5 указанного Закона об электронной подписи следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений п.2 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ (в том числе, электронно). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления – анкеты на получение потребительского кредита, подписанной в электронном виде простой электронной подписью, а также индивидуальных условий потребительского кредита ответчику ФИО1 истцом ПАО «Промсвязьбанк», на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 385 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями из заявления – анкеты на получение потребительского кредита, согласно которым ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, дата выдачи паспорт ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о выдаче кредита; кредитный продукт «Потребительский кредит», на сумму 385 000 рублей, срок 60 месяцев, при этом в заявлении анкете указано, что подписывая простой электронной подписью, ответчик ФИО1 подтверждает, в том числе, оформление заявки на кредит на указанных в заявлении – анкете условиях (имеется отметка о подписании в электронном виде в личном кабинете <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 4 минуты 53 секунды); анкетой должника по кредитному договору, содержащей паспортные данные ответчика ФИО1, сумму кредита, номер кредитного договора, дату заключения кредитного договора, график погашения (информационный расчет), копию паспорта, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ и срок кредитного договора 60 месяцев, сумма кредита, номер кредитного договора №, счет кредитования. Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на номер счета № было произведено зачисление ссуды в сумме 385 000 рублей. Согласно этой выписке ответчиком ФИО1 осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1, на которого возложена соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что волеизъявление сторон было направлено на предоставление ответчику ФИО1 кредита в размере 385 000 рублей, на условиях возвратности и платности, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №№ следует, что при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п.1 ст.810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 363 233,45 руб., в том числе, ссудная задолженность 326 800,68 руб., задолженность по процентам 36 432,77 руб., при этом задолженность по процентам рассчитана с учетом положений ч.1 ст.395 ГК РФ, с учетом сумм погашений ссудной задолженности внесённых ответчиком.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1, контррасчета задолженности не предоставил, возражений относительно искового заявления, в том числе, сведений об оспаривании договора займа не представил.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в заявленном размере по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 832,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 832,33 руб., также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 800 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 432 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева