Решение № 2-2-4/2026 2-2-81/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2-4/2026

Копия

УИД: 66RS0004-01-2025-002462-16

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2026 года

Дело № 2-2-4/2026 (2-2-81/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года пгт. Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2,, Обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (далее ООО «Интер Строй») материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов по адресу: автодорога Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль (полуприцеп) <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Интер Строй», допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность истца зарегистрирована в ССАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к эксперту ФИО13 для оценки стоимости ущерба.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 1 317 800 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. 00 коп..

Просит о взыскании с ФИО2, ООО «Интер Строй» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 917 800 руб. 00 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 23 356 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 380 руб. 00 коп.

Определением суда от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ФИО3 Р.М.О.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Интер Строй» ФИО5 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, согласно которого для правильного разрешения дела, всестороннего изучения обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что не все повреждения транспортного средства, заявляемые к компенсации, были повреждены именно в результате дорожно – транспортного происшествия 11 сентября 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта составляет 907 000 руб. 00 коп. При этом, согласно материалам дела, истец получил от страховой компании выплату в размере 400 000 руб. 00 коп. Таким образом, размер компенсации восстановительного ремонта в рассматриваемом случае не может превышать 507 000 руб. 00 коп. (907000,00-400000,00).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстах» в судебное заседание не явился, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя, предоставили отзыв, согласно которого, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Интер Строй» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> (страховой полис №). Срок страхования с 31 января 2024 года по 30 января 2025 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. 11 сентября 2024 года по адресу автодорога Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением ФИО3 Р.М.О. От страховщика потерпевшего - САО «ВСК» в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила заявка на подтверждение рассматриваемого события требованиям статьи 14.1 Федерального заеона «Об ОСАГО». Событие было признано страховым. СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования.

Третьи лица представитель САО «ВСК», ФИО3 Р.М.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

По правилам пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 Р.М.О..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно – транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> ФИО2, не выполнивший требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ООО «Интер Строй» являлась собственником автомобиля. Согласно пояснений представителя ответчика ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Интер строй» в должности водителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Интер Строй» являются лицами, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба собственнику пострадавшего автомобиля.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 317 800 руб. 00 коп. (т.1 л.д.31-65).

Данное заключение эксперта не мотивировано должным образом, получено истцом вне проведения судебной экспертизы по поручению суда, поэтому суд не признает данное экспертное исследование в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведенного на основании определения суда:

1. на транспортном средстве марки <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возникли следующие повреждения:

- ящик для поддонов - разрывы металла,

- крыло спереди – разрушение,

- кронштейн крыла спереди – деформирован,

- крыло сзади – деформировано,

- кронштейн крыла сзади – деформирован,

- панель крепления фонарей - деформация в правой части,

- панель боковой стены №7,8,9,10,11,12 - деформация,

- профиль соединительный боковой нижний-(стена-пол)- деформация,

- габаритный фонарь боковой разрушен замена,

- крышка бруса правая - раскол,

- профиль соединительный боковой нижний (пол-стена)-деформация,

- профиль нижний внутренний - деформация,

- шина колеса правая (3 шт.) - разрыв,

- диск колеса правый задний - деформация,

- стойка портала правая - деформация.

2. Повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Наиболее вероятная стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 907 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.237-258).

При этом суд берет за основу заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку заключение эксперта должным образом экспертом мотивировано. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена представленными в материалы дела документами, выводы, основаны на непосредственном осмотре специалистом транспортного средства и материале о дорожно-транспортного происшествия, механические повреждения, указанные в нем, соответствуют механическим повреждениям, указанным в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.7).

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом Б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

Согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» по рассматриваемому страховому случаю в размере 400 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.224).

Доказательств того, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения в силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доказательств возмещения ответчиками причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиками суду не представлено, следовательно, с ответчика ООО «Интер Строй» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 507 000 руб. 00 коп. с учетом произведенной страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» (907 000,00 - 4000 00,00).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на производство технического исследования от 10 октября 2024 года (т. 1 л.д.66-68), квитанцией (т. 1 л.д.65).

Суд не признает в качестве доказательства экспертное заключение эксперта <данные изъяты>., однако, суд учитывает, что для подачи искового заявления в суд и определения цены иска такая экспертиза была необходима истцу, поэтому судебные расходы за составление экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика ООО «Интер строй» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 2 762 руб. 00 коп. (5000,00х55,24%)

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 380 руб. 00 коп., однако, документов, подтверждающих несение таких расходов суду не представлено, поэтому почтовые расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Кроме того, истец также понес расходы по оплате услуг представителя для оказания ему юридической помощи и просит о взыскании с ответчиков 30 000 руб. 00 коп.

Истцом предоставлен суду договор об оказании юридических услуг возникающим в связи с рассмотрением дела по событию ДД.ММ.ГГГГ от 30 сентября 2024 года, заключенный с <данные изъяты>, согласно которого стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.69).

Согласно расписке от 30 сентября 2024 года, истец оплатил <данные изъяты> сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.70).

Согласно расписке от 30 сентября 2024 года, истец оплатил <данные изъяты> (исполнителю по договору оказания юридических услуг) сумму в размере 15 000 руб. 00 коп..

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (55,24% от заявленных), а также с учетом требований разумности и баланса интереса сторон, объемом выполненной представителем истца <данные изъяты> работы – подготовку искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании (09 июля 2025 года л.д. 153 продолжительностью 20 мин.), подачу ходатайств, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Интер Строй» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (35 000,00.х55,24%=19334,00, данная сумма подлежит снижению с учетом требований разумности до 15 000 руб. 00 коп.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 356 руб. 00 коп. (т.1 л.д.73). Исковое заявление удовлетворено в части, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 12 901 руб. 85 коп. (23 356,00х55,24 %)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, с Общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй», ИНН №, ущерб в размере 507 000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 762 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 12 901 руб. 85 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева