Определение № 2-3035/2017 2-3035/2017~М-2076/2017 М-2076/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3035/2017

Дело № 2-3035/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, морального вреда в связи с ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что <дата> в 18 часов 40 минут <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО4, который в нарушение п.1.5, 8.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением истца.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страхована в страховой компании <данные изъяты>

Через несколько дней, истец собрал необходимый пакет документов, истец обратился с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в страховую компанию <данные изъяты> Однако страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

Согласно заключения независимой экспертизы проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 29 983 рубля, расходы по оценке причиненного ущерба составили 4 000 рублей.

Поскольку страховая компания <данные изъяты> была исключена из соглашения о прямом возмещении причиненного ущерба, и с <дата> в отношении страховой компании введена процедура банкротства, истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> за получением страхового возмещения причиненного ущерба указав, что документы находятся в страховой компании <данные изъяты> и просил истребовать необходимые документы.

Получив отказ, истец получил документы о ДТП в ГИБДД и представил страховой компании. Однако на направленную претензию <данные изъяты> не отреагировало.

На основании изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 29 983 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 17 340 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя <данные изъяты> извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как страховое возмещение причиненного ущерба было выплачено до обращения в суд.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов 3-лиц, поэтому суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований к <данные изъяты> и считает, что производство по необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, морального вреда в связи с ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих