Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2-986/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о признании недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора, о признании незаконными действия по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб». В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 737 000 руб. на потребительские цели под 11,9 % годовых. Одновременно между ФИО1 и ООО СК «УралСиб Страхование» заключен договор страхования «Комплексная защита заемщика», от которого ФИО1 отказался в порядке п.4 ст.958 ГК РФ, Указания Банка России №3854-У от 20.11.2015 года.

23.05.2019 года ФИО1 заключил договор страхования с АО «ГСК «Югория», страховой полис Личная защита – Кредит (ЛКЗ №), сумма страховой премии составила 6 039 руб. Выгодоприобретателем является ПАО «Банк УралСиб» и наследники застрахованного лица. 24.05.2019 года в адрес ПАО «Банк УралСиб» направлено заявление о заключении договора страхования с АО «ГСК «Югория».

В связи с расторжением договора страхования ПАО «Банк УралСиб» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 17,90 % годовых. Считает действия банка по одностороннему порядку увеличения процентной ставки не допустимым.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред размер котрого он оценивает в 10 000 руб.

Истец просил признать незаконными действия ПАО «Банк УралСиб» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» под 11,9 % годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 11,9 % годовых. Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил исковые требования, согласно которым указал, что условие кредитного договора, устанавливающее право кредитора на изменение процентной ставки в сторону её повышения, ничтожно, как нарушающее права потребителя. Полная стоимость кредита (далее - ПСК) представляет собой оценку расходов заемщика, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита. При расчете ПСК учитываются все платежи по кредитному договору. ПСК определяется и доводится до заемщика. В соответствии с пп.5 п.5 ст.6 Закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину ПСК в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Указал, что условия кредитного договора не соответствуют указанным исключениям, поскольку согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора неисполнение заемщиком обязательств по осуществлению страхования приводит к увеличению процентной ставки на 7,1 % годовых, то есть прямо влияет на величину ПСК.

Согласно пп.3 п.4 ст.6 Закона в расчет ПСК включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Обязанность заемщика по оплате дополнительной услуги страхования прямо предусмотрена п.4.2 Индивидуальных условий договора. В свою очередь, из кредитных документов не усматривается, что в размер ПСК включены платежи в пользу кредитора, связанные с предоставлением кредита. Таким образом, заемщик при выражении волеизъявления на получение дополнительной услуги страхования был введен в заблуждение кредитором относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) в виду не включения в размер ПСК страхового платежа.

Согласно уточненному иску истец просил:

1. признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Банк УралСиб»;

2. признать незаконными действия ПАО «Банк УралСиб» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» под 11,9 % годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 11,9 % годовых. Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ПАО «Банк УралСиб» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд направили отзыв на иск, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 737 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 11,90 % годовых при заключении заемщиком одновременно в кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. При расторжении договора страхования, либо при непредоставлении в банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 17,90 % годовых. Указанная процентная ставка применяется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором расторгнут договор страхования и/или не представлены указанные выше документы.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истцом также заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» в ООО СК «УралСиб страхование» по страховым случаям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; обращение застрахованного лица в течение срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования. Срок страхования был определен с 00 час. 00 мин. 09.04.2019 года до 24 час. 00 мин. 22.04.2024 года, страховая сумма 737 000 руб. Размер страховой премии 129 116,34 руб. Условиями договора страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, а также предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

18.04.2019 года истцом в адрес ООО СК «УралСиб Страхование» направлено заявление от 17.04.2019 года, согласно которому он отказался от договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.05.2019 года истец направил в ПАО «Банк УралСиб» заявление, в котором указал, что плата по договору страхования в ООО СК «УралСиб Страхование» для него является обременительной, во избежание нарушения индивидуальных условий потребительского кредита, а также увеличения процентной ставки по кредиту предоставил Полис Личная защита-кредита от 23.05.2019 года, заключенный между ним и АО «ГСК «Югория». Согласно указанному договору страхования срок страхования определен с 24.05.2019 года по 23.05.2020 года, страховая сумма 737 000 руб., страховая премия 6 039 руб., выгодоприобретателем является Банк «УралСиб», наследники застрахованного лица, к страховым рискам отнесены: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) – инвалидность, установленная впервые, а также смерть застрахованного, в результате: несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты, заболеваний, впервые диагностированных в период страхования, обострения хронических заболеваний в период страхования.

ПАО «Банк УралСиб» письмом от 30.05.2019 года уведомило ФИО1 о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 17,9 % с 09.05.2019 года. Полная стоимость кредита равна 17,689 % годовых, ежемесячный платеж 16 750 руб.

Суд приходит к выводу о необоснованности об увеличении процентной ставки по кредиту с 11,90 % годовых до 17,90 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из п. 10 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ следует, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

Согласно п. 5.2.20 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк УралСиб», утвержденных заместителем Председателя Правления от 04.06.2019 года №639, в целях надлежащего исполнения обязательств по страхованию заемщик обязан обеспечивать личное страхование (при выборе заемщиком продукта с личным страхованием) на весь срок действия кредитного договора, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями. Если договор (полис) Имущественного страхования заключен сроком на 1 год, то по истечении срока действия договора (полиса) страхования заемщик обязан пролонгировать его или заключить новый договор страхования в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора, и предоставить кредитору договор (полис) страхования и расчетный (платежный) документ, подтверждающий уплату страховой премии (страхового взноса) не позднее даты окончания действия договора (полиса) Имущественного страхования.

Согласно официальному сайту ПАО «Банк УралСиб», АО «ГСК «Югория» включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются, ПАО «Банк УралСиб» при осуществлении операции, несущих кредитных риск, с клиентами банка.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, а также Общие условия кредитования и Индивидуальные условия договора, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора от 08 апреля 2019 года №, суд приходит к выводу о соответствии договора страхования от 23 мая 2019 года, заключенного ФИО1 с АО «ГСК «Югория», всем названным условиям и требованиям банка.

Таким образом, учитывая, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с АО «ГСК «Югория», соответствует всем условиям и требованиям ПАО «Банк УралСиб», порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ последнему в сохранении процентной ставки в размере 11,90 % годовых и увеличение процентной ставки до 17,90 % годовых является необоснованным, нарушающим его права как потребителя.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действия ПАО «Банк УралСиб» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» под 17,9 % годовых, и о возложении обязанности ПАО «Банк УралСиб» произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 11,9 % годовых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО «Банк УралСиб» в пользу истца и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет исходя из следующего расчета: 5 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50 % = 2 500 руб., из которого в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 250 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – 1 250 руб.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Банк УралСиб».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Истец, обращаясь в ПАО «Банк УралСиб» с предложением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в данном предложении, располагал полной информацией о кредитном договоре и о содержании его условий (в том числе пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Заемщиком был выбран вариант понижения процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья. В связи с заключением истцом договора страхования банком применена пониженная процентная ставка по кредитному договору 11,90 % годовых.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает, что истец был введен банком в заблуждение относительно полной стоимости кредита, поскольку выбрав вариант понижения процентной ставки с 17,90 % годовых до 11,90 % годовых, истец обладал полной информацией о полной стоимости кредита в случае не заключения договора страхования или же его расторжения.

При таких обстоятельствах, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Банк УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. за два требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о признании недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора, о признании незаконными действия по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Банк УралСиб» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» под 11,9 % годовых. На ПАО «Банк УралСиб» возложить обязанность произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 11,9 % годовых.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 1 250 руб.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 1 250 руб.

В удолетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о признании недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 г.

Судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-986/2019 Бирского межрайонного суда РБ