Решение № 2А-256/2024 2А-256/2024(2А-2925/2023;)~М-2712/2023 2А-2925/2023 М-2712/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-256/2024

дело № 2а -256/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного соответчика - врача филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 и врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, страдает хроническим заболеванием ВИЧ-инфекция. В *** года был направлен на плановую госпитализацию в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где ему не проводились необходимые исследования (УЗИ, анализы крови и другие), консультации врачей специалистов (инфекциониста, гастроэнтеролога, офтальмолога). Полагает, что тем самым ответчики поставили под угрозу его жизнь и здоровье, просит признать действия (бездействие), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения и взыскать компенсацию в размере 100000 рублей.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, полагал, что действия (бездействие) медицинских работников причиняют вред его здоровью, а также нравственные страдания. Полагал, что медицинские работники в стационарных условиях были обязаны провести ему обследования, указанные в решении *** суда от ***.

Административный соответчик – врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что ФИО1 поступил в стационар больницы *** для прохождения обследований, необходимых для его направления на МСЭ. Все необходимые и достаточные обследования для его направления на МСЭ были проведены. Решением *** суда от *** на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не возлагалась обязанность проводить какие-либо медицинские мероприятия в отношении истца.

Представители административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный соответчик – начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, медицинскую карту стационарного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 11 (далее – Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление№ 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Как установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в период с *** по *** находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 госпитализирован в терапевтическое отделение для обследования с основным диагнозом: ВИЧ-инфекция, 4А стадия, фаза ремиссии на фоне АРТ, сопутствующими диагнозами: хронический гепатит В, С, умеренная биохимическая активность, язвенная болезнь луковицы ДПК, ремиссия.

В период нахождения в стационаре ФИО1 проведены обследования врача-инфекциониста (***), рентгенография (***), ЭКГ (***), ФЭГДС от ***, анализы крови (общий, биохимический, микрореакция на сифилис), мочи (общий), а также проведено лечение следующими лекарственными препаратами: вирфотен, амивирен, телзир, ритонавир, омепразол, адеметионин, октолипен, парацетомол, ацикловир, кеторол, ингавирин, бронхорус, диклофенак, метронидазол, левофлоксацин.

В отношении ФИО1 *** проведена врачебная комиссия, выдано направление на МСЭ.

*** по результатам освидетельствования на МСЭ группа инвалидности ФИО1 не установлена.

Как установлено, *** судом *** *** рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к заведующему здравпунктом № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ***, начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, заместителю начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ***, врачу-терапевту филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, начальнику отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ***, ФКУЗ МСЧ-51ФСИН России и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания. В ходе рассмотрения дела Ловозерским районным судом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой экспертами дано заключение о том, что при оказании ФИО1 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России медицинской помощи за исследуемый судом период имели место дефекты.

Вместе с тем, как отмечено экспертами выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 не помешали поставить в итоге верный диагноз, своевременно назначить правильное лечение, а также не повлияли на течение заболевания.

Также экспертная комиссия пришла к выводу, что объем оказанной истцу медицинской помощи в части обследования и лечения не в полной мере соответствовал требованиям нормативных документов и рекомендациям по лечению ВИЧ-инфекции у взрослых, что, однако, не вызвало какого-либо ухудшения течения имеющихся у него заболеваний. Сами схемы АРВ-терапии были ему назначены и впоследствии заменялись обоснованно и правильно, согласно существующим клиническим рекомендациям.

На основании решения № *** суда *** от *** в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушения условий содержания в исправительном учреждении, связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в размере 15000 руб.

Решение № *** суда *** от *** вступило в законную силу ***.

Кроме того, как следует из решения *** суда *** от ***, административному истцу было разъяснено, что с требованием об обязании ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России провести обследования, согласно данным заключения экспертизы по делу №, с учётом выявленных экспертизой нарушений, он вправе обратиться в *** суд ***.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, судом на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не возлагалась обязанность проводить медицинские исследования и консультации врачей, согласно данным заключения экспертизы по делу №

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 компенсированы на основании решения *** суда *** от ***, они не помешали поставить в итоге верный диагноз, своевременно назначить правильное лечение, не повлияли на течение заболевания, в связи с чем, мнение истца о незаконном бездействии административных соответчиков с *** по *** основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались все возможные меры для оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО1 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения, а также о взыскании компенсации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 и врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева