Постановление № 1-500/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-500/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 24 июля 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием гос.обвинителя:

ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Пермякова Е.В.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

а также потерпевшего Ш...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 07.12.2018 примерно в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21100 регистрационный знак №, двигался по проезжей части пр.Курчатова со стороны ул.Ленинградской в сторону ул.Черникова в г.Волгодонске Ростовской области со скоростью примерно 50 км/ч, точная скорость не установлена. В это время проезжую часть пр.Курчатова в районе дома № 47 по пр.Курчатова г.Волгодонска слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу переходил пешеход Ш... ФИО1, подъезжая к указанному пешеходному переходу, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу по данному нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение в том же направлении, своевременно не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в связи с чем, допустил наезд на пешехода Ш...

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №678 от 27.05.2019 Ш... причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правых мало- и большеберцовой костей, ссадины правой голени, коленного сустава. квалифицируемые, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требования пунктов Правил дорожного движения РФ и дорожного знака, а именно:

- п.10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.1, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- д/з. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований пунктов Правил дорожного движения и дорожного знака находится в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ш... заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ущерб ему полностью возместил и они достигли примирения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред возмещен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшим, ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21100, регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Г.Н. Лукьянов