Решение № 2-3022/2025 2-643/2026 2-643/2026(2-3022/2025;)~М-2256/2025 М-2256/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3022/2025

УИД 47RS0009-01-2025-003242-20

Дело № 2-643/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

11 марта 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 04.02.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №V621/0429-0000105, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб., под 29,9% годовых, сроком до 22.09.2031. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако в связи с ненадлежащим выполнением кредитных обязательств ответчиком, у последнего по состоянию на 25.09.2025 образовалась задолженность в размере 2 631 763, 72 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2 566 577, 32 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 666 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с основными понятиями, содержащимися в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи – уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.02.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №V621/0429-0000105, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб., под 29,9% годовых, сроком до 22.09.2031 (л.д 19-23, 29-34).

Кредитный договор заключен с заемщиком через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которому предоставлен заемщику на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в п. 6 Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт исполнения обязательств Банк ВТБ (ПАО) перед ФИО2 по зачислению денежных средств по кредитному договору № V621/0429-0000105 подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 25-26).

Из представленного расчета банком следует, что задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2025 составляет 2 631 763, 72 руб. (л.д. 24).

Из искового заявления следует, что истец принял решение о снижении суммы неустойки начисленной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов до 10 % от общей суммы штрафных санкций, что является правом истца, всего истец просит взыскать 2 566 577, 32 руб., из которых: 1 995 025, 97 – основной долг, 564 308, 42 руб. – проценты по кредиту, 6 159, 28 руб. – пени, 1 083, 65 руб.- пени по просроченному основному долгу.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, понес расходы по оплате госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 40 666 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/0429-0000105 от 20.09.2024 по состоянию на 25.09.2025 в размере 2 566 577, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 666 руб., а всего 2 607 243 (два миллиона шестьсот семь тысяч двести сорок три) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Коротких

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026