Решение № 2-1979/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1979/2017
03 июля 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

с участием прокурора Меда М.А.

при секретаре Свиреповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СГ УралСиб» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 000 рублей, страховой выплаты в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 253 666 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> км. автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, МАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и ЛАДА № государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее <данные изъяты> Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № ФИО3, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО СГ «УралСиб», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «Независимую техническую экспертизу» для проведения независимой экспертизы и в соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, с учетом округления составила 256 930 рублей, стоимость ремонта без учета износа – 288 358 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 253666 рублей, стоимость годных остатков 42 616 рублей. Указывает, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Причина отказа в выплате страхового возмещения истцу до настоящего времени не известна. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 165 000 рублей, страховую выплату в связи с причинением материального ущерба в размере 253 666 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 225), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 227), ранее в суд подано заявление о замене ответчика на АО «СК Опора» со ссылкой о передаче страхового портфеля указанному лицу.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 226), о причинах неявки не известил, ранее в суд было направлено сообщение о завершении процедуры передачи страхового портфеля, включающего в себя обязанности по всем договорам ОСАГО. Данным сообщением АО «СК Опора» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ года приняло все права и обязанности по договорам и исполняет принятые на себя обязанности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий в деле помощник прокурора Меда М.А. считала возможным исковые требования удовлетворить, указывая на правильность произведенного истцом расчета суммы страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Тюменского района, полагавшего, что исковые требования в части возмещения страхового возмещения ввиду причинения вреда здоровью, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, МАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и ЛАДА № государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о прекращении уголовного дела № № вследствие акта об амнистии (л.д. 19-23).

Согласно заключению независимой технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА № государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 256 930 рублей, стоимость ремонта без учета износа – 288 358 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 253 666 рублей, стоимость годных остатков - 42 615 рублей 88 копеек (л.д. 28-42).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с основными принципами обязательного страхования, закрепленными в ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его имуществу.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СГ УралСиб» и АО «СК Опора» заключены договоры № № о передаче страхового портфеля (л.д. 167-180, 188-201), составлены акты приема передачи (л.д. 181-182, 202-203).

Из вышеуказанных договоров следует, что АО «СГ УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ г. права и обязательства по заключенным ранее АО «СК УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую выплате истцу, суд исходит из того, что, поскольку согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА № превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, то ремонт данного автомобиля нецелесообразен, в связи с чем размер причиненного истцу ущерба составляет разницу между его рыночной стоимостью на дату ДТП и стоимостью годных остатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика АО «СК Опора» страхового возмещения в размере 211 050 рублей (из расчета: 253 666 – 42 616).

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг по независимой экспертизе (л.д.26), ФИО1 оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № № (л.д. 27).

Таким образом, убытки в размере 4 000 рублей, понесенные истцом в связи с оплатой услуг оценщика, подлежат взысканию с ответчика АО «СК Опора».

Как видно из материалов дела, постановлением следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 признана потерпевшей по уголовному делу № № (л.д. 18).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что закрытые переломы дна правой вертлужной впадины со смещением, правой седалищной кости, 6-х ребер с обеих сторон, раны на лице и коленных суставах у ФИО1 возникли в результате удара о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3 (л.д. 14).

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету истца (л.д. 9), произведенному в соответствии с вышеуказанными нормативами, который рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью составила 165 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика АО «СК Опора».

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом признается верным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 376 050 рублей (165 000+211050), с ответчика АО «СК Опора» подлежит взысканию штраф в размере 188 025 рублей (376 050/2).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, с АО «СК Опора» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 880 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 67, 71, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 165 000 рублей, страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба в размере 211 050 рублей, штраф в размере 188 025 рублей, убытки в размере 4000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 8 880 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года

Копия верна:

Судья Н.В. Губская