Решение № 2-677/2025 2-677/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-677/2025

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 20,90% годовых на приобретение автотранспортного средства, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит предоставлялся заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN: №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является соответствующее автотранспортное средство.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. Ответчик же, в свою очередь, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 230 678,83 руб., где 1 944 136,82 руб. – основной долг; 250 367,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10 215,49 руб. – пени, 25 959,40 руб. – пени по просроченному долгу. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом сложилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 230 678,83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN: №, 2023 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 67 307 руб.

Истец – ПАО Банк ВТБ, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, при этом за подписью представителя истца ФИО4, действующей в интересах истца на основании доверенности, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному адресу регистрации по месту жительства. Однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании представленных суду стороной истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы на срок 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 20,90% годовых.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 обязался предоставить в залог банку транспортное средство марки CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: № (п.10 Индивидуальных условии).

Таким образом, из буквального толкования содержащихся условий договора №, заключенного между банком и заемщиком, следует, что он является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора залога транспортного средства, что, в свою очередь, не противоречит закону.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора при подписании сторонами были согласованы следующие условия: количество платежей по договору – 84; размер ежемесячного платежа – 45 746,59 руб.; размер первого платежа – 34 262,30 руб.; размер последнего платежа – 47 004,58 руб.; дата платежа – 20 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Цель использования кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.п.11,17,21 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение условий в договоре предусмотрена неустойка в размере 0,10% за каждый день на сумму неисполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условии).

В соответствии с п.25 Индивидуальных условий договора кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Правилами автокредитования (Общие условия), согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии со сведениями, указанными на титульном листе договора №, также содержащем личную подпись заемщика, полная стоимость кредита составляет 1 832 487,26 руб.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечень платежей в пользу третьих лиц. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), графиком платежей (л.д.14) и анкетой - заявлением ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п.21 Индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в течение трех рабочих дней с даты заключения договора на банковский счет №. Банковский счет № (в валюте кредита) - № (п.17 Индивидуальных условий договора).

Кроме того, в силу п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со для зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п.17 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумма и реквизиты для оплаты транспортного средства: сумма 1 800 000 руб. – получатель <данные изъяты> расчетный/текущий счет №, ИНН №, наименование банка получателя платежа «ТКБ» Банк ПАО <адрес>, корреспондентский счет №, БИК №;

- сумма и реквизиты для оплаты иных услуг/товаров: сумма 200 000 руб. – получатель <данные изъяты> расчетный/текущий счет №, ИНН №, наименование банка получателя платежа «ТКБ» Банк ПАО <адрес>, корреспондентский счет №, БИК №

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 руб. на лицевой счет заемщика №, а в дальнейшем по распоряжению клиента в адрес <данные изъяты> из них 1 800 000,00 руб. на оплату по счету за а/м CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: № (собственником которого в последующем стал ФИО1), а денежные средства в размере 200 000 руб. - за иные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51-54).

Указанные обстоятельства одновременно свидетельствуют и о том, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобретя транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, а также воспользовавшись за счет кредита иными услугами.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1 Никаких оснований не доверять истинности указанных документов суд в данном случае не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора Банка ВТБ (ПАО), а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном банком размере, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику осуществления платежей по договору, подписанному ФИО1, размер первого платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 34 262,30 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 45 746,59 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 47 004,58 руб. и который должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вносил суммы не в размере, установленном договором, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии платежи по кредиту совсем прекратились, что никак не соответствует условиям договора. Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующей досудебной претензией о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным. Доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 230 678,83 руб. из которых: остаток ссудной задолженности – 1 944 136,82 руб., плановые проценты – 250 367,12 руб., пени – 10 215,49 руб., пени по просроченному долгу – 25 959,40 руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки и размер неустойки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения договорных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанных сумм не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а сами размеры начисленных неустоек соответствуют последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства и суммам основного долга и процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 2 230 678,83 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим суждениям.

Как уже было указано выше, в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 в залог истцу передан автомобиль марки CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: № (п.19 Индивидуальных условий договора).

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогового имущества содержатся сведения о наличии обременения в виде залога в отношении транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), залогодателем по которому выступает ФИО1

Из ответа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в дело по запросу суда, следует, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем автомобиля CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №, является ФИО1, что также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д.51, 52-53).

Доказательств иного в дело стороной ответчика не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Кроме того, поскольку основанием обращения взыскания на заложенное имущество является факт его обременения залогом (ст.334 ГК РФ), что подтверждено имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество также законны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору у ФИО1 подтверждено, равно, как и обстоятельства действительности залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО Банк ВТБ была уплачена государственная пошлина в сумме 67 307 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом часть из указанных денежных средства (10 000 руб.) была уплачена истцом в связи с заявлением перед судом ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер, которое в итоге было удовлетворено.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 67 307 руб., рассчитанная судом на основании пп.пп.1,4,15 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а также обеспечительных мер, в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 230 678,83 руб., из которых:

- 1 944 136 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 82 коп. – основной долг;

- 250 367 (двести пятьдесят тысяч триста шестьдесят семь) руб. 12 коп. – плановые проценты;

- 10 215 (десять тысяч двести пятнадцать) руб. 49 коп. – пени;

- 25 959 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX, 2023 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 307 (шестьдесят семь тысяч триста семь) руб.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов