Решение № 2-285/2024 2-285/2024(2-6545/2023;)~М-5608/2023 2-6545/2023 М-5608/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-285/2024

Производство № 2-285/2024 (2-6545/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-007223-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Леушиной В.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав в обоснование, что 27 апреля 2023 года сторонами заключены договоры №50595 и №50595/ДУ на проектирование, изготовление, установку мебели стоимостью: изготовление – 210 700 рублей (п. 2.2 Договора № 50595), сборка и монтаж – 18 000 рублей (п. 3.1 Договора №50595/ДУ). Денежные средства в названном размере были уплачены истцом ответчику в полном объеме и в предусмотренный договорами срок.

С учетом определенного в договорах начала периода исполнения обязательств ответчиком работы должны были быть выполнены и переданы по акты приема-передачи не позднее 07 июня 2022 года.

В нарушение условий договора принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Мебель по условиям договора надлежащего качества и в обусловленном количестве не поставлена, ее сборка не завершена.

Период просрочки составил 43 дня (с 08 июня по 19 июля 2023 года). Поэтому размер причитающейся уплате истцу ответчиком неустойки составляет 295 023 рублей.

На основании изложенного и с учётом заявления об изменении предмета требований истец просит суд устранить недостатки выполненных по договорам №50595 и №50595/ДУ от 27.04.2023 работ путем установки надлежащего качества фасада, располагающегося в верхнем ярусе гарнитура, над нишей в квартире № ***, взамен фасада ненадлежащего качества; взыскать истцу с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ (услуг) по договорам №50595 и №50595/ДУ за период с 08 июня по 19 июля 2023 года в размере 228700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 114350 рублей.

На основании заявления истца об отказе от иска в части требований о возложении обязанности устранить недостатки выполненных по договорам №№ 50595 и 50595/ДУ от 27.04.2023 работ путем установки надлежащего качества фасада, располагающегося в верхнем ярусе гарнитура, над нишей в квартире № ***, взамен фасада ненадлежащего качества, определением суда от 05.04.2024 производство по делу в названной части требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на доводах и требованиях иска с учетом заявлений об изменении их предмета, а также об отказе от части иска, настаивал.

Судом спор разрешен в отсутствие истца ФИО2, обеспечившего явку представителя, а также в отсутствие ответчика ИП ФИО3, третьих лиц и их представителей: ФИО4, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно; о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц заказными письмами с уведомлением.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, неявившиеся участники судебного производства, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представили доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве, а равно, состояния здоровья, препятствующего явке в суд, пр.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении всех участников был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело при данной явке полагая о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания участников судебного разбирательства, а равно признавая их неявку в суд имеющей место по неуважительной причине.

Не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, названные лица высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 154 ГПК РФ, обязывающих суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены: договор от 27.04.2023 года №50595 купли-продажи набора мебели по индивидуальному заказу, договор от 27.04.2023 № 50595/ДУ оказания услуг по сборке приобретенного набора мебели, договор от 27.04.2023 № 50595/ДД оказания услуг по доставке товара по адресу заказчика.

Согласно п. 1.1. договора от 27.04.2023 № 50595 купли-продажи продавец (ИП ФИО3) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО2) набор мебели по индивидуальному проекту, в дальнейшим именуемый «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Как указано в п.п. 1.3. - 1.5. названного договора стороны договорились, что товар, имеет индивидуально-определенные свойства, которые определяются в соответствии с индивидуальным заказом (цвет, размер, цена). Наименование, ассортимент и количество товара определяются в соответствии с индивидуальным эскизом (заказом) и/или спецификацией, являющимися приложениями к настоящему договору. Стороны договорились что каждый предмет, Заказанный Покупателем, имеет цену, указанную в спецификации, и выступает по настоящему договору отдельным товаром.

В силу п.п. 2.1. - 2.3. договора от 27.04.2023 № 50595 купли-продажи цена товара определяется в момент заключения Договора, на основании эскиза элемента мебели и/или перечня элементов и аксессуаров с указанием, цветов, размеров, содержащихся в Спецификации, являющейся неотъемлемый частью настоящего договора. Цена договора составляет 210 700 рублей. В цену договора не входит стоимость услуг по доставке, сборке и установке товара. Порядок расчетов определяется следующим образом: при заключении настоящего договора покупатель осуществляет предварительную оплату не менее 50% за мебель и 100% за бытовую технику, доп. элементы, камень скинали. По согласованию с Продавцом предварительная оплата составляет 105 350 рублей. Окончательный расчет в размере 105 350 рублей производится покупателем не позднее, чем за 3 банковских дня до истечения срока указанного в п. 4.1. Продавец имеет право на досрочную поставку товара, в этом случае покупатель обязуется произвести окончательный расчет в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления об отгрузке товара с фабрики-изготовителя и принять товар в срок, указанный в уведомлении. Извещение покупателя о необходимости осуществить оплату производится продавцом по телефонному номеру и/или эл. почте, указанному в п. 8., в течение рабочего дня продавца (с 10:00 до 20:00). Ответственность за правильность оставленного телефонного номера и адреса несет покупатель.

Суд полагает, что в соответствующей части правоотношения сторон урегулированы положениями законодательства о договоре купли-продажи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 454 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Суд полагает установленным, что доказательствами по делу, в соответствии с приведенными положениями закона подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи от 27.04.2023 года в отношении перечисленного товара (набора мебели) по указанной в документах его цене (210 700 рублей).

Также, учитывая, что истец по делу приобрел товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. является потребителем, согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), к настоящим правоотношениям следует применить данный Закон РФ.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также судом исследован договор от 27.04.2023 № 50595/ДУ оказания услуг по сборке приобретенного истцом у ответчика набора мебели.

Как следует из п. 2.2. данного договора заказчик (ФИО2) поручает и оплачивает, а исполнитель (ИП ФИО3) принимает на себя обязательства по выполнению на условиях настоящего договора работ (услуг): сборка корпусов; установка нижних баз (столов) и пеналов на ножки, навеска верхних шкафов согласно дизайн-проекту, выравнивание по уровню, скрепление их между собой шурупами, навеска и регулировка фасадов, установка ручек, входящих в состав мебели; установка и крепеж ламинированных пластиком столешниц и стеновых панелей без распилов (подгонки) и дополнительных вырезов, прямого пластикового цоколя, от бортовки, входящих в состав мебели; встраивание сушки и другого сетчатого наполнения мебели, входящих в состав мебели; установка створок купе.

Из п.п. 3.1. - 3.3. настоящего договора усматривается, что стоимость услуги по сборке и установке определяется в момент подписания договора в размере 10 % от окончательной стоимости мебели (товара), согласно платёжным документам (чеки, счета, квитанции об оплате и т. д.), и составляет 18 000 рублей. Заказчик оплачивает 50 % от стоимости сборки в момент подписания договора в кассу исполнителя, что составляет 9 000 рублей и 50% на руки сборщику после окончания сборки мебели и подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1. договора дата сборки согласовывается с заказчиком по телефону в течение трех рабочих дней с момента доставки мебели.

Также судом исследован договор от 27.04.2023 № 50595/ДД оказания услуг по доставке приобретенного истцом у ответчика набора мебели.

Как указано в п. 1.1. настоящего договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: доставить товар (набор мебели) по адресу заказчика.

В силу п.п. 2.1. - 2.3. договора стоимость услуг по доставке по г. Москве и в пределах МКАД составляет 3000 рублей до подъезда. Стоимость подъема в квартиру заказчика на лифте составляет 1000 рублей и оплачивается дополнительно на месте в день доставки. Заказчик в момент заключения настоящего договора производит 100 % оплату стоимости услуг, указанных в п. 2.1. в кассу исполнителя.

Суд полагает, что в части по договорам от 27.04.2023 № 50595/ДУ и от 27.04.2023 № 50595/ДД правоотношения сторон урегулированы положениями законодательства о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Как указано в ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства полной оплаты истцом товара - по договору от 27.04.2023 №50595 купли-продажи, а также услуг по сборке – по договору от 27.04.2023 №50595/ДУ, сторонами в ходе рассмотрения не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными, подтвержденными, в т.ч. квитанциями к приходным кассовым ордерам от 27.04.2023 года к договору № 50595 (предоплата за мебельное изделие) – на сумму 103 350 рублей; к договору № 50595/ДУ (предоплата за сборку) – на сумму 9 000 рублей, квитанциями о переводах от 27 апреля 2023 года и 25 мая 2023 года на сумму 225 260 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания заявления и доводов представителя истца, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по договорам от 27.04.2023 № 50595 купли-продажи набора мебели и от 27.04.2023 № 50595/ДУ сборки мебели.

По мнению суда, продавцом допущено нарушение нарушения срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 1 и 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано в п. 4.1 договора от 27.04.2023 № 50595 купли-продажи набора мебели отгрузка товара с фабрики-изготовителя осуществляется не позднее 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, при условии исполнения обязательств по оплате товара, согласно п. 2.3., если иной срок не указан в спецификации. Продавец вправе направить покупателю уведомление об отгрузке Товара, а в случае досрочной поставки уведомление о необходимости осуществить окончательную оплату товара. Извещение об отгрузке товара направляется покупателю по телефону. Если по указанным покупателем телефонам передать извещение невозможно, датой надлежащего извещения покупателя считается дата, указанная в п. 4.1. договора.

Как указано в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Приведенные выше положения договора от 27.04.2023 № 50595 купли-продажи набора мебели, с учетом установленных судом обстоятельств полного расчета истцом с ответчиком за приобретённое имущество в установленные порядке и сроки, что стороной ответчика не опровергнуто, свидетельствуют о возникновении у продавца обязанности передать покупателю предварительно оплаченный товар в соответствии с условиями договора в срок до 15.06.2023 (включительно), т.е. по истечение срока 30 рабочих дней (с 28.04.2023 по 14.06.2023, включительно), установленного п. 4.1. договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений закона продавцом суду не представлено доказательств соблюдения срока передачи предварительно оплаченного товара – набора мебели потребителю в полном комплекте надлежащего качества.

Как видно из п. 1 и 2 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В данном случае нарушение продавцом условий о полной комплектности набора мебели, подлежащего передаче покупателю, судом расценивается, как неисполнение обязательства по передаче товара.

При этом, доводы письменного возражения ответчика, поступившего в суд, против удовлетворения иска в той части, что при получении набора мебели истец не был лишен возможности проверить его комплектность, суд отвергает, как противоречащие законодательству о защите прав потребителей, устанавливающему презумпцию отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4 ст. ст. 12 Закон о защите прав потребителей).

Обстоятельства нарушения продавцом срока передачи товара свидетельствуют об обоснованности требования о взыскании с него истцу соответствующей неустойки.

Суд полагает частично правильными доводы истца о необходимости взыскания с продавца неустойки за пропуск срока передачи товара, частично, за период с 15.06.2023 по 19.07.2023 (в пределах заявленного иска), т.е. за 34 дн., в сумме 35 819 руб., из расчета:

210 700 руб. (оплата товара по договору купли-продажи) х 0,5 % (ставка неустойки) х 34 дн.

Оснований для взыскания истцу неустойки по договору от 27.04.2023 № 50595 купли-продажи набора мебели за больший период и в большем размер суд по делу не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по договору от 27.04.2023 № 50595/ДУ сборки мебели, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4.1. договора от 27.04.2023 года №50595/ДУ сборки мебели дата сборки согласовывается с заказчиком по телефону в течение трех рабочих дней с момента доставки мебели.

Буквальное истолкование содержания условий соглашения сторон позволяет суду установить, что сбора мебели должна быть осуществлена исполнителем по истечении срока 3 рабочих дня после окончания 14.06.2023 года срока на доставку товара, закончившегося 19.06.2023 года.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поэтому суд полагает частично правильными доводы истца о необходимости взыскания с исполнителя услуги по сборке неустойки за пропуск срока ее оказания, частично, за период с 20.06.2023 по 19.07.2023 (в пределах заявленного иска), т.е. за 29 дн., в сумме 15 660 руб., из расчета:

18 000 руб. (стоимость услуги по сборке) х 3 % (ставка неустойки) х 29 дн.

Оснований для взыскания истцу неустойки по договору от 27.04.2023 № 50595/ДУ сборки мебели за больший период и в большем размер суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, определяя окончательно размер подлежащей взысканию истцу с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Окончательно при определении размера неустойки по общим правилам ГК РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимавшиеся самим ответчиком меры к соблюдению сроков исполнения обязательства и характер воспрепятствовавших ему в этом объективных обстоятельств.

Суд принимает во внимание объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, при установленных судом обстоятельствах неустойка по обоим договорам подлежит уменьшению до суммы всего 50 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки, в большем размере, по обоим договорам истцу следует отказать.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не является чрезмерным, обуславливающим возникновение на стороны должника неосновательного обогащения в размере не довзысканных процентов за пользование денежными средствами при неисполнении денежного обязательства в случае, если бы таковые начислялись по правилам ст. 395 п. 1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящем случае суд полагает установленными по делу названные значимые обстоятельства. Неустойка, штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон.

Установленный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец сослался на то, что испытывал нравственные переживания из-за не передачи набора мебели в установленный договором срок и просрочки его сборки.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона о защите прав потребителя, в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства исполнителем является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истцов, факт того, что ответчик в установленные договорами сроки не исполнил их условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований, как заявленных чрезмерно.

Рассматривая вопрос о возможности взыскания истцам штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом 03.07.2023 ответчику направлена претензия о восстановлении нарушенных прав потребителя, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства не выплачены.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (50000 руб. + 5000 руб.) х 50 % = 27500 руб.

Вместе с тем, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума № 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, учитывая возможность применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также объективные обстоятельства, воспрепятствовавшие своевременному исполнению обязательства, принимая во внимание степень нарушенного права истца, характер нарушения, с учетом периода допущенной просрочки и ее последствий для потребителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию в пользу истца штрафа с ответчика, что, по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Во взыскании истцу штрафа в большем размере истцу следует отказать.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характер (взыскание неустойки), а также удовлетворения исковых требований неимущественного характер (компенсация морального вреда), согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина всего в сумме 2000 рубрей, т.е. пропорционально удовлетворённой части иска о взыскании неустойки (1700 руб.), а также за требования о взыскании компенсации морального вреда (300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.