Решение № 2-431/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-431/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года по делу №2-431/2024

УИД 66RS0009-01-2023-004137-29

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 25.12.2013 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику 10000 руб. сроком на 14 календарных дней под 730% годовых. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа и процентов проценты (2% в день) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 01.10.2018 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 25.12.2013. О состоявшейся уступке заемщик уведомлен надлежащим образом. Ответчик не произвел оплату займа и процентов, общая сумма задолженности на 30.10.2023 составляет 1444400 руб. Истец размер начисленных процентов снизил по своему усмотрению до 50000 руб. и просит суд взыскать с ФИО2 основной долг в размере 10000 руб., проценты в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, в представленном заявлении и согласно телефонограмме ответчик возражает против удовлетворения иска, просит отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 25.12.2013 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 10000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых. В свою очередь Заемщик обязался вернуть займодавцу полученный заем с процентами (л.д. 8-9).

Пунктом 6.1 договора займа определено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата займа.

Согласно пункту 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Расходным кассовым ордером от 25.12.2013 подтверждается факт выдачи ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и получения ФИО2 суммы займа в размере 10000 руб. (л.д. 10).

01.10.2018 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе право требования основного долга в сумме 10000 руб., процентов на основную сумму долга, начисляемых в соответствии с договором займа (л.д. 12-13).

Договор цессии не расторгался, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора цессии права займодавца по договору займа от 25.12.2013 перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по договору займа, ответчик не вносил платежи в счет погашения займа, уплаты процентов (л.д. 11).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в договоре займа, заключенном с ФИО2, определен конкретный срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, а именно 09.01.2014, то срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств и процентов за пользованием займом, подлежащий исчислению с 10.01.2014, истек 10.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов по договору займа.

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с рассматриваемым 4иском посредством направления его почтовой связью 24.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, то при изложенных обстоятельствах ИП ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по договору займа от 25.12.2013, включая сумму основного долга в размере 10000 руб., процентов по договору займа в сумме 50000 руб., а также о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня его составления.

Судья И.С. Баранов